Warner estrena sus películas en cines y HBO Max simultáneamente. El cine no morirá

HBO MAX acaba de soltar la bomba, estrenará al mismo tiempo que en salas de cine las películas de Warner Bros en 2021.

  • The Little Things
  • Judas and the Black Messiah
  • Tom & Jerry
  • Godzilla vs. Kong
  • Mortal Kombat
  • Those Who Wish Me Dead
  • The Conjuring: The Devil Made Me Do It
  • In the Heights
  • Space Jam: A New Legacy
  • The Suicide Squad
  • Reminiscence
  • Malignant
  • Dune
  • The Many Saints of Newark
  • King Richard
  • Cry Macho
  • Matrix 4

Algunos agoreros han empezado a soltar que es el fin de las salas de cine. Tengo que discrepar. El coronavirus y la falta de estrenos está perjudicando a las salas, pero en el momento que se recupere la normalidad, la gente irá al cine. Tenemos ejemplos en Japón con Demon Slayer, que a pesar del covid y las restricciones ya se ha convertido en la 2ª película más taquillera del país.

Lo mismo ocurrirá con Dune por ejemplo. Si tienes la oportunidad de verla en pantalla grande, pues irás al cine. Lo que cambia es que si no quieres o no puedes ir a un cine, en vez de esperar 3 o 4 meses para poder verla en alquiler online, la puedes ver al mismo tiempo en casa.

Claro que HBO MAX quitará audiencia a los cines, pero en los blockbusters, dudo que baje mucho la taquilla, al menos en Estados Unidos donde HBO MAX está presente. El resto del mundo tendrá que ir a los cines como siempre.

¿Qué pasará con las salas de cine? Pues se tendrán que transformar. Ya lo he comentado en Terraforming Media otras veces. Tendrán que proyectar películas, conciertos en directo, espectáculos, eventos deportivos, Esports, etc.

No todas las salas podrán sobrevivir, bueno, pues es lo que hay. No será el único negocio que tiene que transformarse para no desaparecer por completo.

Un riesgo que hay con este paso es que las películas están en las redes Torrent y de descarga en buena calidad al mismo tiempo. Por lo tanto, HBO como los cines no solo compiten entre ellos mismos sino también con la piratería.

La historia nos dice que la mayoría está dispuesta a pagar por un producto de calidad. Aquellos ciegos que estaban en las entidades de gestión y distribución de cine en España y en otros sitios, negaron que las plataformas VOD fueran la alternativa a las salas de cine. El tiempo ha puesto a cada uno en su sitio. La llegada de Netflix ha dinamizado el sector del streaming. Amazon Video, Filmin, HBO, Disney tienen su público y no por eso las salas han dejado de tener gente.  Millones de personas han pagado por contenidos y lo seguirán haciendo. Ahora con la opción de elegir. Cine en casa o en una sala.

https://www.youtube.com/watch?v=bGy16GQHz-g

 Se acabó la obsoleta ventana de los 3 meses que realmente solo ha favorecido a algunos títulos. La mayoría de los blockbusters hacen beneficios en las primeras semanas. Otras películas si tienen suerte se mantienen durante 2 meses con una taquilla decente, pero otros títulos pasan sin pena ni gloria a las 2 semanas. Luego se quedan en el limbo de que ni puedes verlas en cines ni en casa hasta dentro de 4 meses.

Otro factor clave es que los estrenos sean en la mayoría de los países al mismo tiempo. No tiene sentido que se estrene Dune en Estados Unidos en salas y HBO, y llegue a España por ejemplo 2 semanas más tarde. Con otras películas hay que esperar meses entre un país y otro. Netflix es el único que ha sabido lidiar con ese problema. Hable de ello aquí.

Hay que puntualizar que esta estrategia de lanzar 17 películas en HBO MAX y cines es solo para el 2021. El CEO de Warner Media ha dicho que no sabe como será el mundo en 2022.  

El anuncio del supuesto éxito de algunas vacunas abre la puerta de la esperanza a la recuperación el año que viene, pero no va a ser algo que suceda de un día para otro, incluso en el mejor de los escenarios, seguramente hasta después del verano del 2021 no podremos saber si la batalla al coronavirus está casi vencida.

Si tengo que apostar, creo que esto es una tendencia imparable. Disney y Universal abrieron la veda a principios de este año. Wonder Woman cerrará el 2020 marcando el comienzo de una nueva era en esta nueva década.  El espectador contento teniendo más opciones. La cuestión no es si cine o casa, la cuestión es que la película esté disponible y se pueda pagar por ella sin importar el formato, el país donde nos encontremos y sin esperar meses.

Sentencia integra de la condena al activista de Hong Kong, Joshua Wong

Ayer 2 de diciembre toda la atención estaba en los tribunales de Kowloon oeste en Hong Kong. Joshua Wong y Agnes Chow, 2 de los famosos activistas prodemocracia en la ciudad aguardaban en la sala para conocer la sentencia por organizar y participar en una asamblea ilegal.

Ya en las afueras de los juzgados había gran expectación. Familiares, amigos, simpatizantes, periodistas y curiosos hacían cola para poder asistir en directo al juicio. El personal de los juzgados desbordado tuvo que habilitar salas de tribunal vacías con pantallas gigantes para poder seguir la vista.

https://twitter.com/trikar/status/1334020407007952897

Terraforming Media estuvo presente como único medio en español acreditado.  No está permitido sacar fotos, pero estuvimos contando en Twitter en directo a través de nuestro corresponsal @Trikar.

Tras anunciar la sentencia, de la que tenemos una copia y al final del artículo transcribimos en español en su integridad, varias personas del público se pusieron a llorar. Fuera de la sala el ambiente era un espectáculo. Algún joven llorando desconsolado, algún activista gritando. Aunque lo interesante estaba fuera.

Decenas de personas aguardaban a que las furgonetas con los 3 activistas abandonaran los juzgados rumbo a prisión. Estuvimos esperando al menos 3 horas hasta que las furgonas custodiadas por la policía salieran.

Cuando salió la primavera, estalló la locura. Varios simpatizantes y periodistas se pegaron a las ventanas de la furgoneta. Unos para intentar sacar una foto, otros para intentar despedirse de sus compañeros.

Las otras dos furgonetas lograron esquivar los semáforos y a la multitud que esperaba fuera, aunque algunos corrieron por la siguiente calle intentado acercarse al vehículo sin éxito.

De forma espontanea algunos simpatizantes hicieron unos carteles con los slogans de “liberad a los 3 activistas” o “Liberad a Joshua y a Agnes”.

A continuación, dejamos la traducción de la copia de la sentencia integra y su traducción al español, de los 3 activistas. Joshua ha sido condenado a 13 meses y medio. Agnes a 10 meses e Ivan a 7 meses. No es la primera vez que Joshua está en prisión. Ya cumplió varios meses por la revolución de los paraguas. En cambio, es la primera vez para Agnes que casualmente hoy cumple 24 años y los tendrá que celebrar entre rejas.

TRIBUNALES DE MAGISTRADOS DE WEST KOWLOON

RESUMEN DE PRENSA WKCC No. 2289 de 2020 RAEHK V. 

D1- Joshua Wong Chi Fung

D2-  Ivan Lam Long Yin

D3- Agnes Chow Ting

Magistrada: Sra. WONG Sze Lai

 Fecha de la audiencia: 23 de noviembre de 2020 Fecha de la sentencia: 2 de diciembre de 2020 Representaciones: Sra. Memi NG y Sra. Karen NG, público senior interino 

Fiscal, del Departamento de Justicia, para la RAEHK Sr. Lawrence LOK, SC y Sr. Chris IP, instruido por los Sres. Sanny Kwong & Co, por D1 Sr. Jeffrey TAM y Sr. Benny SHAM, instruido por los Sres. Họ Tse Wai & Partners, para D2 Sr. Lawrence LOK, SC y Sr. Jeffrey TAM, instruido por los Sres. Ho Tse Wai & Partners, para D3.

Los tres acusados   en este caso se declararon culpables del cargo 1, a saber, “incitación a participar a sabiendas en una reunión no autorizada” por el que fueron acusados   conjuntamente;

 DI se declaró culpable también del cargo 2, uno de “organizar una reunión no autorizada” y D3 del cargo 3, “participar a sabiendas en una reunión no autorizada”.

 Hechos del caso 2. Aproximadamente a las 11:14 a. M. Del 21 de junio de 2019, D1 y D2, con los altavoces en la mano, hicieron un llamamiento a los más de 400 manifestantes en las inmediaciones del Complejo LegCo y el Centro del Almirantazgo para que se dirigieran a Harcourt Road y asediaran a la sede de la Policía  (“PHQ”).  La mayoría de los manifestantes abandonaron Harcourt Road con los tres acusados   de PHQ, coreando el lema “sitiar PHQ” en el camino. 

Al llegar al exterior de la entrada de vehículos de PHQ, DI pidió a los civiles que bloqueen las dos entradas de PHQ, mientras que D3, sosteniendo un amplificador, coreó consignas y aplaudió de vez en cuando con los demás manifestantes en la escena en respuesta.  Bajo la incitación de los tres acusados, más de un centenar de manifestantes se reunieron frente a la entrada principal de PHQ para celebrar una asamblea no autorizada (“la asamblea”). 

La asamblea tuvo lugar y para el presente caso, el cargo I es un delito contrario al common law y al artículo 17A (3) (a) de la Ordenanza de orden público, cap.  245, y punible en virtud del artículo 1011 de la Ordenanza de procedimiento penal, cap.  221, Leyes de Hong Kong: el cargo 2 es un delito contrario a la sección 17A (3) (b) () de dicha Ordenanza de Orden Público; El cargo 3 es un delito contrario a la sección 17A (3) (a) de dicha Ordenanza de Orden Público. 

2. Alrededor de las 11:27 am.  Más de 9000 manifestantes asistieron a las 10 pm y no terminó hasta las 3:45 am del día siguiente, con una duración de más de 15 horas.  DI asumió activamente el liderazgo durante el transcurso de la asamblea, coordinando las demandas de los manifestantes.  D3 prestó asistencia a su lado, participando activamente en la asamblea.  Para el cargo 1, los tres acusados   premeditaron en incitar a otros a participar o continuar participando en la asamblea.  Cometieron el delito en una asamblea conjunta de la que eran participantes activos.  Su acto de incitación provocó una gran asamblea con un gran número de asistentes, lo que suponía una amenaza para la seguridad personal de los presentes en el lugar y al mismo tiempo provocaba graves perturbaciones en el tráfico.  Para los Cargos 2 y 3, D1 organizó una asamblea prolongada de gran escala 4. con un número significativo de participantes y un impacto enorme, que provocó una violación del orden público, una amenaza para la seguridad personal, congestiones de tráfico severas, daños a la propiedad pública , una obstrucción a los servicios públicos, etc.

 Asediar PHQ fue el propósito de DI, quien desafió la autoridad de la policía.  D3 participó activamente en la asamblea, permaneciendo en el PHQ durante unas 15 horas, cantando consignas continuamente y ayudando a D1 a su lado.  5. Al dictar sentencia, el tribunal debe tener en cuenta factores como la protección del público, la imposición de sanciones, la condena abierta y la disuasión.  Dado que el presente caso implica una vulneración del orden público y la seguridad, así como una amenaza para las personas.

La seguridad del público, las sentencias disuasorias están justificadas para salvaguardar los intereses públicos y la vida y los bienes de las personas, y para lograr los objetivos de la condena antes mencionados.  El encarcelamiento inmediato es la única opción de sentencia adecuada.

 Plazo de prisión por el cargo 1 (contra DI-3) El tribunal ha considerado que el período de infracción de los tres imputados duró alrededor de 15 minutos y todos los hechos del caso, incluido que cometieron el delito de un acto conjunto bajo la ley imperante.  circunstancias de incidentes crecientes de malestar social y protestas públicas a gran escala, que, en opinión del tribunal, agravaron el caso.

 Dado que D1 claramente asumió un papel más activo y cometió el cargo 1 en calidad de líder, el tribunal adopta un punto de partida más alto de nueve meses de prisiónEn cuanto a D2 y D3, el tribunal adopta como punto de partida una pena de prisión de 7,5 meses.  7. Teniendo en cuenta que D2 tiene cuatro antecedentes penales por delitos de naturaleza similar al presente, lo que indica que las sentencias anteriores no le impidieron cometer delitos similares, por lo tanto, el plazo se amplía a 9 meses para lograr una disuasión suficiente.

DI y D2 sólo se declararon culpables unos días antes del juicio por lo que sólo se les puede conceder una reducción de la  sentencia de aproximadamente el 22%.  En cuanto a D3, se le otorgará una reducción de un tercio.  Por el cargo 1, DI y D2 son condenados a 7 meses de prisión y D3 a 5 meses de prisión.  Plazo de prisión por el cargo 2 (contra DI) 10. DI organizó una asamblea prolongada (de unas 15 horas) a gran escala con un número significativo de participantes y un gran impacto, y como se indicó anteriormente, el delito se cometió bajo las circunstancias imperantes de aumento de los incidentes de protestas públicas, lo que agravó el caso.  El tribunal adopta la pena de 15 meses de prisión como punto de partida, con una reducción de sentencia de alrededor del 22%, y DI es condenado a 11,5 meses de prisión.  Plazo de prisión por el cargo 3 (contra D3) D3 participó activamente y permaneció en la asamblea durante un período prolongado.  Ella repetidamente coreó consignas y ayudó a D1 a su lado.

El tribunal adopta la pena de 12 meses de prisión como punto de partida, con un descuento de un tercio de la pena, y D3 es condenado a 8 meses de prisión.  Total, de la pena 14. Para DI, 2 meses de la pena de prisión impuesta al cargo I se cumplirán consecutivamente a la pena de prisión impuesta al cargo 2, lo que hace un total de 13,5 meses de prisión.  Para D3, dos meses de la pena de prisión impuesta al cargo I deben cumplirse consecutivamente a la pena de prisión impuesta al cargo 3, lo que hace un total de 10 meses de prisión.  Teniendo en cuenta los hechos del caso y los antecedentes de los imputados, suspender sus condenas sería inapropiado.

Varias puntualizaciones de este caso:

  • Se declaran culpables
  • El máximo era 5 años de cárcel. A excepción de Joshua (13 meses) los otros dos activistas no llegaran al año. La jueza ha reducido bastante sus condenas.
  • Aunque tienen que cumplir la condena integra ya veremos si salen en libertad condicional antes.
  • Joshua Wong dijo que el juicio era una falsa sin aportar argumentos. La realidad es que el sistema judicial de Hong Kong no es como el de China y tiene prestigio internacional por su independencia. De hecho, varios activistas prodemocracia y manifestantes han salido absueltos algo que no ha gustado en China.
  • Lo grave no es el juicio sino los que están acusando y llevando a los tribunales a los defensores de la democracia.
  • De celebrarse las elecciones al parlamento el año que viene es muy posible que Joshua Wong no pueda presentarse.

Demon Slayer Mugen Train, la película. El fenómeno del año

Mientras la humanidad espera con impaciencia la vacuna del coronavirus, la mayoría de los cines que siguen abiertos ,rezan por la llegada de estrenos. En Japón los dioses han escuchado las plegarias y han obrado el milagro con el estreno de la película de animación Demon Slayer: Kimetsu No Yaiba Mugen Train. (Guardianes de la noche en España)

Tenemos que remontarnos hasta 2016 para conocer el origen del fenómeno. En febrero de ese año se lanza un manga (cómic japonés) titulado Demon Slayer “Kimetsu No Yaiba”. Algo así como el asesino de demonios. Escrito y dibujado por Koyoharu Gotōge, el manga nos cuenta la historia de Tanjiro, un joven que vive en las montañas con su familia. Un mañana tras regresar del pueblo se encuentra a toda su familia asesinada de forma cruel por un demonio. Su hermana Nezuko es la única superviviente del ataque. En su huida, Nezuko se convierte en un demonio, pero para sorpresa de su hermano, sigue teniendo emociones y pensamientos humanos.  Tanjiro emprende un viaje para vengar a su familia e intentar convertir a su hermana Nezuko en humana.

El manga fue creciendo en popularidad según avanzaba la historia, pero tampoco destacaba sobre otros best sellers del momento como Attack On Titan,  My Hero Academy o One Piece. El empuje definitivo ha llegado con la adaptación del manga a la versión animada o “anime”. En primavera del 2019 se emite el primer episodio, mientras el manga continuaba. El último volumen, el 23 se ha puesto a la venta hace solo unas semanas.

La primera temporada del anime consta de 26 episodios y se ha emitido en Japón hasta septiembre de 2019. En otros países el anime se ha emitido con doblaje en inglés y subtítulos. Hulu  lo estuvo emitiendo al igual que cadenas de streaming especializadas en anime como CrunchyRoll y Funimation.

La historia de Tanjiro y Nezuko ha seguido creciendo en popularidad que ahora el manga, año y medio después de haber terminado, ha vendido más de 100 millones de volúmenes en todo el mundo, siendo uno de los más vendidos de toda la historia.

El anime en sus 26 episodios solo recoge 51 capítulos de los 200 que tiene el manga. Al finalizar la primera temporada, los productores anuncian que una película se estrenará en 2020 y servirá de secuela contando con los mismos actores de doblaje.

La pandemia llegó y millones de personas confinadas en sus casas se prepararon para el estreno de la película, previsto para octubre de 2020. Más volúmenes del manga se vendieron durante este tiempo y por supuesto, siendo la película una secuela, hay que ponerse al día viendo el anime.  Por ponerlo en contexto, 40 millones de volúmenes se habían vendido para febrero de 2020. Con el lanzamiento del último volumen en octubre se estima que se han vendido más de 100 millones de tomos.

Japón ha estado llevando bastante bien la pandemia del coronavirus y los cines han podido abrir a tiempo para el estreno de la película. Puede que estemos ante un conjunto de factores (Falta de estrenos, popularidad de la historia, mejora de la situación de la pandemia) pero el resultado es que el estreno de Demon Slayer: Infinity Train ha pulverizado récords en Japón.

El día de su estreno, el 16 de octubre, recaudó 11,3 millones de dólares, lo que le convierte en la mayor recaudación en un solo día. Durante el primer fin de semana recaudó 44 millones, batiendo otro nuevo record de un estreno en sus primeros 3 días.  Hay que tener en cuenta que los cines en Japón siguen el protocolo de prevención de coronavirus (Limite de capacidad, prohibición de comer o beber, uso de mascarilla, etc) y aun así se han batido records.

El truco de los cines ha sido programar más sesiones. Sin otros títulos interesantes en la cartelera, las cadenas de cines han programado hasta 30 sesiones en un día, cada una. Básicamente cada 15 minutos o media hora tienes una nueva sesión.  Lo cierto es que el experimento les está funcionando.  La película ya lleva recaudada 200 millones de dólares solo en Japón, lo que la convierte en el 5º mejor estreno de la historia. De momento el record lo tiene Spirited Away, la obra maestra de Hayao Miyazaki con casi 300 millones. Veremos si logra quitarle el primer puesto.

La mayoría del resto del mundo tendrá que esperar a poder ver la película. Solo algunos privilegiados vamos a poder ver las aventuras de Tanjiro y Neziko en los próximos días. Hoy 12 de noviembre se ha estrenado en Hong Kong, Singapur y Taiwan.

En Hong Kong los cines van a seguir la misma táctica que en Japón. He echado un ojo a la carterlera y algunas salas van a proyectar hasta 15 sesiones por día. Algunas sesiones ya están sin entradas o a punto de hacerlo.  En Estados Unidos no parece que llegue hasta la primavera, al igual que en otros países. Estoy seguro de que, si estrenara en más sitios lo que queda de año, sería la película más taquillera del 2020 en todo el mundo. De momento el record lo tiene la cinta bélica The One Hundred. El film ha sido un éxito en su país de origen, China, recaudando 460 millones de dólares.

Parte del negocio de los animes o mangas no está en las ventas de entradas o volúmenes sino en la venta de merchandising. Basta pasarse por cualquier tienda online o física para encontrarte cual es el fenómeno de la temporada. Muñecos, figuras, cromos, chapas, pegatinas y ropa basada en el popular anime llenan las estanterías.

Lo cierto es que nada de esto sería posible si el producto no tuviera una mínima calidad. Tras haber visto el anime completo, puedo dar fe de que estamos ante una gran historia, personajes que conectan con el público, espectacular animación y banda sonora.  No hay detalles de cuando se estrenará la segunda temporada del anime, pero al menos hay material para 2 temporadas más y 2 películas. Para cuando lleguemos al estreno del final de la historia en unos años, las ventas del manga seguro que se acercan a la barrera de los 200 millones, solo reservada para los grandes como Dragon Ball ,One Piece y Naruto.

Travel Bubble entre Hong Kong y Singapur. Así se viaja sin cuarentenas entre países que han controlado el coronavirus

Actualización: La burbuja entre Hong Kong y Singapur se ha suspendido el 22 de noviembre ante el aumento de casos en Hong Kong. Si la situación se normaliza, se reanudará dentro de 2 semanas.

Volar en tiempos de la pandemia del coronavirus es complicado.Casi todos los países tienen restricciones de viaje y control de fronteras a excepción de España y otros países de la Unión Europea. Las zonas que mejor están controlando el covid19 son las que están situados en la región de Asia Pacífico. Una de sus claves es el cierre de fronteras y cuarentenas forzosas. Por ejemplo en Australia, los residentes no pueden abandonar el país desde hace meses. Solo hace unas semanas los vecinos de Nueva Zelanda han podido viajar a Australia en la que ha sido la primera “travel bubble” del mundo.

Estas burbujas de viaje van a ser más habituales en los próximos meses. La siguiente en ponerse en marcha es la conexión Hong Kong-Singapur. Comenzando el 22 de noviembre, estas son las características:

  • Un vuelo diario desde cada ciudad con un máximo de 200 pasajeros por avión. Si todo va bien, el 7 de diciembre se aumentará a 2 aviones diarios por ciudad.
  • No se puede haber visitado otra zona que no sea Hong Kong o Singapur los 14 días anteriores al viaje.
  • Hacerse el test del covid 72 horas antes de viajar. Hong Kong tiene 19 laboratorios y 4 centros de cuarentena donde por un precio aproximado de 30€, te puedes hacer la prueba.
  • Una vez aterrizados en Hong Kong o Singapur, se habilitará una zona especial donde el viajero deberá hacerse el test en el aeropuerto previo pago de unos 60€. Las autoridades de Hong Kong han asegurado que la espera de los resultados no será larga.
  • Una vez confirmado el test negativo, se te informa en una app especial que tendrás que descargar a tu llegada y ya podrás ir a por tu maleta y fuera del aeropuerto sin necesidad de hacer cuarentena.
  • El viajero tendrá que hacerse otro test pasadas las 72 horas de su llegada. A la vuelta a su destino deberá hacerse el test de nuevo en el aeropuerto.
  • El precio del vuelo rondará los 400€.
  • La burbuja de viaje se suspenderá si se detectan 5 casos positivos de origen desconocido.
  • Los vuelos serán operados por las 2 aerolineas locales. Cathay Pacific volará los martes, jueves y sábados. Singapore Airlines operará los lunes, miércoles, viernes y domingos.

El gobierno de Hong Kong está en conversaciones con otros países para poder aplicar nuevas burbujas de viaje. En la rueda de prensa han dicho que los requisitos son los mismos para el resto de los países. La seguridad es la prioridad y además tendrán que tener el virus controlado. Japón, Corea del Sur, Australia, Nueva Zelanda y algunos países europeos están en la lista, pero de momento no hay detalles de que se lancen nuevas burbujas en lo que queda de 2020.

Sin ser una burbuja de viaje, el gobierno de Hong Kong acaba de anunciar que los residentes que vivan en China continental y Macao podrán regresar a Hong Kong desde la semana que viene sin hacer cuarentena. Tendrán que hacerse el test 72 horas antes de partir. Habrá una cuota de 3.000 personas desde la provincia de Cantón y 2.000 desde Macao.

En cuanto a los viajeros residentes que vuelvan a Hong Kong, desde el viernes 13 ya no podrán pasar la cuarentena en casa, sino que tendrán que hacerlo en un hotel pagado por su bolsillo. Hasta ahora una vez que llegabas al aeropuerto y pasabas el duro proceso, te podías ir a casa con el brazalete, pero ahora el gobierno quiere evitar posibles transmisiones en los hogares.

Por último, el gobierno de Hong Kong pondrá en marcha una app la semana que viene para ayudar a trazar casos. La app una vez instalada en el smartphone podrá usar para escanear códigos QR en diferentes sitios como centros comerciales, cines o taxis. El usuario por ejemplo al salir de casa, se monta en un taxi, escanea el QR del vehículo. Si por casual esa persona tiene el covid19, será más fácil contactar con el taxista y otros posibles pasajeros.

España debería copiar a otros países en la gestión del coronavirus

Con el mes de noviembre a la vuelta de la esquina, España y otros países europeos se enfrentan a la segunda ola de la pandemia del coronavirus. Mientras en otras partes del mundo la situación es completamente diferente. China, Australia, Nueva Zelanda, Japón, Singapur, Corea del Sur, Hong Kong han controlado en mayor medida la pandemia a la espera de lo que pasa antes de las navidades.

Centrándonos en España, ¿Cómo es posible que tras el desastre de primavera no se haya aprendido la lección? 

La clave ha estado en el verano. Inicialmente se pusieron medidas preventivas que podían ser eficaces como la cuarentena obligatoria para los viajeros que entraran en el país. A las pocas horas el sector del turismo empezó a patalear doblegando la decisión del gobierno de permitir la entrada a todo el mundo. A cambio pusieron un triple control en los aeropuertos (Código QR, temperatura, examen visual). Esto se ha comprobado ser totalmente ineficaz. A no ser que tengas fiebre es difícil detectar un caso de un infectado por coronavirus. Una vez dentro, es más complicado detectar tus movimientos, aunque hay que dejar un teléfono y una dirección de contacto.

Esa medida de contención y control en las fronteras se ha aplicado en otros países donde también el turismo es muy importante.

  • Australia: Solo pueden entrar australianos o familiares directos. Límite de entrada al día. Una vez llegado a destino, un autobús custodiado por la policía te lleva a un hotel de cuarentena, el cual has de pagar de tu bolsillo. Incluye 14 días de alojamiento, comida y servicio de lavandería. El cambio de sábanas y limpieza lo tienes que hacer tú.
  • Hong Kong: Solo pueden entrar residentes.  Test en el aeropuerto. Si das negativo puedes pasar la cuarentena en tu casa. Te ponen un brazalete y una app. Conté la experiencia aquí. En el caso de que vengas de un país de riesgo (Estados Unidos, Francia o España) te piden test negativo en el aeropuerto de origen, mismo procedimiento en el aeropuerto, pero tendrás que pasar 14 días en un centro de cuarentena designado por el gobierno y pagado de tu bolsillo.

En verano en España se abrieron los bares, restaurantes y terrazas. Era una forma de intentar salvar la temporada. Durante mi estancia en julio y agosto en España pude comprobar que hubo brotes en bares y restaurantes. En el momento que te quitas la mascarilla para comer y estás rodeado de otras personas en tu mesa, estás en riesgo. Si vas a un pub, no vas a estar sentado solo con la mascarilla mirando. Vas a relacionarte, bailar, beber, estar cerca de otras personas. Por lo tanto, estás en riesgo. El sentido común debería hacer que la población no se acerque a estos establecimientos, pero no por desgracia no ha sido así y solo % de los ciudadanos ha sido responsable.

La hostelería argumenta de que toman las medidas de seguridad y se puede ir a los bares. Es falso. No todos los bares son grandes, espaciados, ventilados. Si tienes terraza es más seguro, pero en los pubs y discotecas es muy complicado por no imposible guardar distancias de seguridad y ventilar en condiciones. No es una campaña en contra de la hostelería. Simplemente la forma que tiene el coronavirus de transmitirse es más favorable en unos ambientes que otros. Los ambientes cerrados, con mucha gente y donde no se guarda la distancia de seguridad son favorables a que el coronavirus contagie a más personas.

Otro foco importante de contagios son las reuniones sociales, ya sea entre amigos o familiares. Este verano ha sido otro hervidero y el otoño parece que ha llevado a la gente a celebrar más eventos en las casas. Muchos lo harán sin pensar. Entran en la vivienda con la mascarilla y en algún momento comen o beben algo, se ponen a hablar con otras personas sin mascarilla. Puede que la habitación no esté ventilada. Familias y fiestas privadas. Incluso en Airbnb se alquilan pisos para hacer fiestas. La policía hace lo que puede, pero no se puede llamar a la población que sea responsable. Ciertos comportamientos deben ser multados cuando las circunstancias son especiales como en la que nos encontramos.

No debería ser difícil de explicar. Un joven pensará que si se contagia no le pase nada, pero no piensa que igual su amigo de la fiesta no es tan fuerte como él, o quizá su familia. Lo que no entiende es que está poniendo en riesgo a otros más vulnerables que él.  Y este caso es extrapolable para cualquier otro ciudadano que no sea responsable.  El problema es que no hay tiempo para educar a la población y con el exceso de información que hay en TV, prensa y redes sociales, es difícil lanzar un mensaje claro en todo el país. Por eso hay que multar al irresponsable o coartar algunas libertades por un tiempo limitado.

El que piense que Australia, Corea del Sur, Hong Kong o Nueva Zelanda son países donde a los ciudadanos les gustan que les coarten las libertades, están muy equivocados.  Cientos de personas están muriendo todos los días directa o indirectamente por el coronavirus. Claro que la gente se muere por otros motivos, pero mejor tener menos riesgo de contraer enfermedades que lo contrario.  

Ante el caos originado por los gobiernos y algunos ciudadanos, España llega a noviembre con uno de los países del mundo con más muertos por millón de habitantes y más infectados diarios. El hecho de que se hagan más test y a la vez se detecten tantos infectados no es bueno. Lo suyo es que se hicieran muchas pruebas, pero la incidencia bajara y eso no es así.

Este es un problema de rastreo y test rápidos. En España se ha mejorado con respecto a primavera, pero todavía queda mucho por mejorar.  De tener la mejor sanidad del mundo a ser uno de los países del mundo afectados por la pandemia. Por ejemplo, en Santoña, pueblo de Cantabria de 11.000 habitantes, se tuvo que confinar durante varias semanas a comienzos de septiembre. ¿No es posible hacer la prueba a 11.000 personas en un par de días y controlar a los infectados? No. Lo que se hizo fue cerrar los bares y prohibir la entrada-salida del municipio salvo excepciones.  

Otra medida que ha puesto el gobierno es el toque de queda. Eso se ha hecho en otros países como Australia. Es una medida que puede ser eficaz si viene acompañada de otras y se hace con sentido común. En España se pone de 12 de la noche a 6 de la mañana, cuando la mayoría de la gente ya está en sus hogares a esas horas. Lo suyo sería bajarla a las 10 de la noche, dando un salvoconducto a los que trabajen o salgan de trabajar a esas horas. Los hosteleros protestan porque dicen que a las 8 de la noche nadie va a consumir. Pues igual es momento de que España recupere su horario original al igual que otros países.  Los fines de semana tiene más sentido el toque de queda pues hay más ocio nocturno, aunque en mi opinión si hay gran incidencia de casos los bares deberían estar cerrados y los restaurantes solo deberían dar servicio a domicilio.

En Hong Kong por ejemplo nunca hemos estado confinados, pero el gobierno se ha encargado de limitarnos las opciones para salir de casa. Bares, restaurantes, cines, gimnasios, peluquerías, piscinas, playas cerradas.  Todo eso sumado a los controles de los brotes dando información diaria del número de infectados importados, lugar de procedencia, etc. Para los casos locales se dice la edad, sexo, profesión el nombre del establecimiento o el lugar donde se ha producido el contagio. Estamos hablando de una administración de más de 7 millones de personas.

Por otro lado, durante estos meses se ha producido una particular guerra en la opinión pública, medios y algunos ciudadanos. Guerra de partidos. En marzo el gobierno central aplica las decisiones para las 17 CCAA. Luego en verano les da libertad de gestión hasta que llegamos a finales de octubre con algunos presidentes autonómicos suplicando a Pedro Sanchez que aplique el Estado de Alarma. Yo aquí veo una incompetencia de los que gobiernan las autonomías. Si en Cantabria suben los casos, el culpable es el gobierno de Revilla. Si en el País Vasco están al límite, la culpa es del recién elegido de Urkullu y el PSOE.

Y por supuesto si las directrices generales están mal tomadas por el gobierno de Pedro Sanchez y Pablo Iglesias, también son responsables, sin olvidarnos de una oposición débil y sin ideas que poco ha aportado desde marzo.  

Mención aparte de los “expertos”, Fernando Simón y el Ministro de Sanidad Illa. Especialmente Simón que ha errado en muchas de sus predicciones y soluciones. Desde enero hasta hoy nadie ha asumido su irresponsabilidad con la excusa de que no se podía saber y de que otros países europeos están igual. 

La realidad es que la guerra de partidos es una manera de reírse de los ciudadanos. Es un error pegarse en redes sociales diciendo que el PP es mejor que el PSOE. Los 2 tienen parte de culpa. Estamos hablando de una pandemia y que las medidas deberían ser frenarlas sin importar el signo político. En Australia gobiernan los conservadores y en Nueva Zelanda los laboristas. Los dos países han tomado medidas duras para atajar la pandemia.

Se quiere salvar la economía dicen en España. Bueno, se quieren salvar los bares porque otras industrias no relacionadas con el turismo también lo están pasando mal y no se habla de ellas.

Se tiene una esperanza ciega en que las vacunas van a ser efectivas. No se puede asegurar nada al respecto. Aunque se haya probado en seres humanos, no está claro cuando durará inmunidad y si funcionarán en las diferentes cepas del virus.  España no tiene vacunas a corto plazo y el invierno no ha llegado. No se debería pensar en la “navidad”. Se debe pensar a largo plazo, al menos hasta semana santa de 2021. Tanto los gobiernos como los ciudadanos tienen que pensar que no hace falta un confinamiento como el de marzo, pero tampoco lo que hay ahora. Mejor copiar medidas más duras que han aplicado otros países y que han dado resultado a intentar improvisar.

Coronavirus killed the cinema star

En el anterior artículo analizaba las claves del éxito de Netflix.  Aparte de ofrecer interesantes contenidos en tarifa plana, resuelve el problema de la distribución internacional, lanzando contenidos originales al mismo tiempo en todo el mundo.

¿Qué han hecho los cines? Las salas han seguido con su negocio favoreciendo el estreno de blockbusters, dejando en un segundo plano al cine de autor e independiente.  Como comentaba en el otro artículo, cada vez se estrenaban más películas online tanto para alquiler como en plataformas como Netflix. Este último lleva licenciando o produciendo filmes los últimos años, pero han empezado a cobrar relevancia cuando han sido nominados y ganadores de festivales de cine.  

Roma, El Irlandés son los 2 ejemplos de Netflix de competir con las cadenas tradicionales de distribución. Aunque las 2 películas se estrenaron en salas, se hizo de manera limitada. Ninguna de las dos hubiera hecho una taquilla enorme.

Ha tenido que ser la pandemia del coronavirus la que acelere un proceso inevitable y es la de que se estrenen al mismo tiempo los blockbusters en salas de cine y en VOD.  En primavera con algunas películas en las salas de cine, muchos países tienen que cerrar sus negocios para contener el virus. Los cines cierran cuando algunas películas llevaban 1 o 2 meses desde su estreno. Eso forzó que Universal adelantará al mercado VOD (Online) algunas películas como El Hombre Invisible, la cual ya había hecho una taquilla de 130 millones de dólares en todo el mundo.  A los cines no les hizo nada de gracia.

Al que nadie esperaba era a Disney mover su película Onward dentro de su nueva plataforma Disney+. La película se estrenó en cines el 6 de marzo para pasar al mercado online 2 semanas más tarde a un precio de 20$ y un mes más tarde a Disney+. Los números fueron muy buenos, porque las productoras reciben más ingresos en los alquileres online que en los cines.

El movimiento de Disney enfureció a los cines. Solo hay que ver la taquilla del 2019 con una recaudación récord en salas.  Con todo, se pensaba que esto era algo temporal y que la pandemia terminaría en verano.

Con ese pensamiento, las productoras y distribuidoras empezaron a mover los estrenos unos meses, al verano. La pandemia estaba parecía mejor en algunos países, pero no en otros. Nadie se fiaba y al final no hubo grandes estrenos en verano, salvo 2 excepciones.

Tenet. La película de Christopher Nolan y producida por Warner Bros se estrenó a finales de agosto. Era la esperanza de salvar la temporada de verano. Lo cierto es que en Estados Unidos la película ha sido un fracaso comercial recaudando solo 50 millones de dólares. En el resto del mundo ha ido bastante mejor con una recaudación de casi 300 millones. Con todo se esperaba algo más especialmente en Estados Unidos.

Mulan. El live action de Disney con un presupuesto de 200 millones se estrenó en cines en los países donde no está disponible Disney+ y en el resto se estrenó en la plataforma a un precio de 30$. La película sufrió varias controversias y boicots por diversos motivos políticos, pero se confiaba que en China hiciera grandes números. Tampoco al mercado chino le hizo mucha gracia las aventuras de la guerrera que se hizo pasar por hombre para luchar en la guerra. Al final 66 millones en taquilla. Con todo Disney dice que ha hecho buenos números en el mercado de alquiler en su plataforma.

Ante este panorama era evidente que ninguna productora se iba a arriesgar a estrenar algo potente el resto del año. La última de James Bond, Dune, West Side Story de Spielberg se han movido para el 2021.

Este escenario sin estrenos potentes ha dejado a algunas cadenas de cine sin otra opción que cerrar, esperan que temporalmente. Otras no creen que puedan sobrevivir a no ser que reciban ayudas de los gobiernos.

Pero ¿Qué pasa con el resto de los estrenos? Pues la taquilla al menos en Estados Unidos es bastante triste. Se han estrenado varias películas, pero los números son de dar pena. Incluso sin competencia de blockbusters parece que el espectador no se la quiere jugar en un sitio cerrado donde el riesgo de infectarse es alto.

En España no ha ido mal con algunas películas. Tenet y la última de Santiago Segura han funcionado bastante bien a pesar de las restricciones de aforo en las salas. 

En China donde parece que el virus está controlado mejor que en otros países, la taquilla está siendo la mejor de todo el mundo superando a la de Estados Unidos. Los estrenos locales están recaudando cifras enormes. La película bélica “Los 800” ya ha recaudado 460 millones solo en China, convirtiéndose en la película más taquillera del año en todo el mundo.

Hace solo unos días, Disney sorprendía de nuevo anunciando que enfocará su negocio de contenido al streaming para competir con Netflix. Eso quiere decir que estrenaran películas de forma exclusiva en su plataforma sin pasar por cines.  Obviamente seguirá estrenando películas en salas, pero no será su prioridad. La pandemia va a estar con nosotros mucho tiempo sino es para siempre, pero lo más importante, el espectador ha cambiado sus costumbres y está dispuesto a pagar más que una entrada de cine por la comodidad de su salón.

En el caso de Disney concretamente, una familia de 3 o 4 personas que tiene que desplazarse hasta el centro comercial, comprar 4 entradas, refrescos, gasolina, tiempo de desplazamiento etc, va a preferir pagar 30$ y hacer una noche de cine en casa con los chavales. Además, podrán ver la película las veces que quieran, invitar a los amigos que no tienen Disney+, etc. Negocio redondo.

En mi caso no pagaría 30€ por ver una película para mi solo si la puedo ver en el cine, pues me parece un precio excesivo, pero si la voy a ver con mi pareja o amigos, el precio no es problema.

Si los estrenos simultáneos se normalizan en cine y online no creo que los cines desaparezcan, lo que si habrá es una transformación en el sector. Ya lo he dicho en otras ocasiones, las salas de cine no solo valen para proyectar películas y se pueden usar para otras cosas (Eventos deportivos, conciertos, Esports, fiestas etc).  

En cuanto a la industria, estaría bien que se dejaran de remakes, secuelas y empezaran a ofrecer algo diferente. Lo ocurrido en el 2019 creo que es un fin de ciclo de un tipo de cine y consumo de este. Este 2020 va a ser el punto de inflexión y en 2021 empezaremos a ver cambios. Se puede hacer cosas interesantes con poco presupuesto. Un ejemplo es Host. Rodada totalmente durante la cuarentena en el Reino Unido y el director teniendo que dirigir a los actores vía Zoom.

Es cierto que la pantalla grande no puede competir con nada, pero también es cierto que muchos hemos descubierto las mejores películas en nuestra casa. Personalmente tengo recuerdos de ver por primera vez El Exorcista, Poltergeist, La guerra de las Galaxias, En Busca del Arca Perdida, Jóvenes Ocultos, La Naranja Mecánica, Ben Hur, El planeta de los simios, Ciudadano Kane, Superman, Alien, Tiburón, El graduado, El Padrino, La semilla del diablo,etc en la TV y no en una sala de cine.  No tengo mejores recuerdos de una película porque la vi en un sitio o en otro, sino por la película en sí.

El problema no es el formato, sino en la voluntad del espectador de querer ver la película. En un cine parece que no tienes remedio, aunque te aburras (Yo me he cambiado de sala más de una vez) y en casa ahora estamos rodeados de distracciones, pero como digo, se puede crear un ambiente de cine en casa.

Lo fundamental es que, aunque se ponga fin a la pandemia en el futuro, no hay vuelta atrás. Llega una nueva era con más estrenos simultáneos y donde las ventanas de distribución dejan de tener sentido. El cine no va a morir, puede que haya menos salas, pero siempre habrá creadores si hay espectadores dispuestos a pagar por ver contenido con independencia de que sea en casa o en el cine.

La distribución de cine y series. El secreto del éxito de Netflix

El pasado 20 de octubre, Netflix España, cumplía 5 años. Varios años antes, en 2007, la plataforma diversificó su negocio de alquiler de dvds al de streaming. Por unos dólares al mes tenías un catálogo de cine y series. No fue hasta 2010 hasta que comenzaron su expansión internacional. Por aquellos años la piratería online era brutal. Por un lado, la burbuja de los videoclubs explotó y por otro el auge de internet y la mejora de las conexiones facilitó la distribución de contenidos online. El problema es que la demanda no estaba cubierta por plataformas legales. Las existentes por aquellos años dejaban mucho que desear en cuanto a contenido y experiencia de usuario. Netflix no inventó la rueda, pero lo hizo mucho mejor que sus competidores. Una de las claves del éxito de la plataforma de streaming fue en centrarse en producir contenido propio.  Esto tampoco era nuevo. HBO era el canal de cable más deseado gracias a sus series de gran calidad. La diferencia es que HBO no estaba disponible en muchos países, por lo que sus series se vendían a otras cadenas en las regiones donde HBO no operaba.

Al mismo tiempo otras plataformas se centraron en el alquiler online. Vudu en Estados Unidos puede que sea la mejor, ofreciendo distintas calidades, precios y una gran librería de alquiler y venta de películas y series. Apple y Google también entraron en el mercado de alquiler online, pero se centraban más en estar disponibles en diferentes plataformas que ofrecer un contenido exclusivo a sus clientes como hace Vudu.

Las distribuidoras poco a poco empezaron a lanzar películas, normalmente de bajo presupuesto en plataformas de alquiler online. Algunas de ellas también se estrenaban en cines, pero de una manera limitada.

Los cines de momento no veían amenazado su modelo de negocio.  Pero todo iba a cambiar. El modelo de distribución seguía siendo mayoritario el de ventanas. Estreno en cines y a los 3-4 meses alquiler, para luego pasar a canales de TV de pago tipo HBO o Movistar. Al año de estrenarse en cines algunas cadenas de TV pagaban los derechos para emitir películas en abierto o pasaban a plataformas tipo Netflix.

Este modelo está diseñado para que todas las plataformas se lleven su pedazo de pastel. El problema es que está obsoleto y tiene algunos fallos importantes en mi opinión. El bloqueo geográfico y la limitación temporal.

El bloqueo geográfico significa que una película se distribuye primero en un mercado. Por ejemplo, se estrena una película en Corea del Sur y allí tiene su recorrido por las ventanas. Pasan los meses y mientras los coreanos pueden comprar el Bluray o alquilarla online, el resto de mundo no tiene acceso a la película a no ser que se la descargue de internet.  

La limitación temporal supone que hay un desfase entre el estreno de la película en una región y en otra. En España es frecuente que estrenen películas americanas que allí ya lleven meses en el mercado. Cuando se estrenan lo hacen en pocos cines, poco tiempo, etc. Usando una VPN puedes alquilar la película y verla cómodamente en Versión original en tu casa e incluso comprarla.

Con las series, las cadenas de TV se han puesto las pilas desde que LOST se convirtió en el primer fenómeno televisivo por internet. Ocurría que en España estrenaron la serie meses más tarde que en Estados Unidos. Las cadenas maltrataron Lost cambiando de horarios e incluso de cadena. Estrenaban temporadas ya emitidas en Estados Unidos por lo que al final los fans se las descargaban de internet horas después con subtítulos hechos por otros fans.

Un ciego puede ver el problema de la distribución de series y películas. Netflix de nuevo se adelantó a sus competidores y decide solventar el problema.  

  1. Precio accesible, tarifa plana, multiplataforma,uso sencillo.
  2. Poner la plataforma en casi todo el mundo.
  3. Crear series y películas originales.
  4. Estrenar ese contenido original simultáneamente de manera global.

Otra oportunidad que ve Netflix es que hay interés en producir contenido en regiones específicas. Por ejemplo, en España tenemos la serie La casa de Papel o Elite.  Alguno pensaría que no habría interés en Estados Unidos o Corea del Sur en ver esas series.  En Latam tenemos el ejemplo de Narcos, un éxito en todo el mundo.  ¿Y las series coreanas? Pues están entre las más vistas en occidente.

Con las películas ocurre lo mismo. Netflix produce o licencia películas de diferentes países y las estrena al mismo tiempo en todo el mundo. Ya no necesito usar VPN o piratear.

Los competidores han tardado en reaccionar. Amazon Video es el único que estaba haciendo algo similar, pero en los últimos meses han salido 2 nuevas plataformas dispuestas a plantar cara a Netflix. Por un lado, HBOMAX y por otro Disney+.  La compañía del ratón Mickey acaba de anunciar hace unos días que va a enfocar su negocio a la plataforma online. En solo 1 año de vida ya han alcanzado 60 millones de usuarios. Los cines están temblando y no solo por la pandemia, pero de eso hablaremos en el próximo artículo.

El 2020 no ha terminado. Taiwán puede ser la última gran crisis del año

Apenas quedan 2 meses y medio de este 2020 que pasará a la historia entre otras cosas por la pandemia del coronavirus. Pero en estas 10 semanas que quedan puede pasar de todo. Un temor creciente en la zona del sur de china es el conflicto con Taiwán. La antiguamente llamada isla de Formosa está en una delicada situación.

 La república de China (ROC) afirma que es un país independiente de la República Popular de China (China). Apenas una docena de pequeños países han reconocido formalmente a Taiwán como país independiente. La realidad es que de facto lo es. Tiene frontera, moneda, parlamento, constitución. Es una democracia de la que China no tiene control.

Los últimos meses y especialmente las últimas semanas la tensión ha crecido entre Taiwán y China. En las elecciones presidenciales, ha sido reelegida Tsai Ing-wen, cuya posición es abiertamente anti-China y Pro Taiwán como país independiente.

China por su parte ha incrementado su presencia militar en el estrecho e islas naturales y otras artificiales de la zona.  El mayor aliado de Taiwán, Estados Unidos también ha incrementado las maniobras en la zona. Además, tiene presencia militar en países vecinos (Corea del Sur, Japón).

Graphic showing Chinese military superiority over Taiwan, in numbers of troops and military hardware
Foto: FT

El conflicto puede estallar de diferentes maneras:

  1. China invade Taiwán. Esta invasión tendría como objetivo derrocar al gobierno democrático de Tsai Ing-Wen, controlar al ejercito y poner al mando a alguien del partido Comunista.
  2. Estados Unidos reconoce Taiwán como país soberano.

En el primer caso estamos hablando de un conflicto armado que puede escalar a una guerra mundial. En el caso de la invasión, Estados Unidos podría intervenir en defensa de su aliado y pedir ayuda de países vecinos como Australia, Japón y Corea del Sur.  En Corea del Sur, muchos de los militares norteamericanos están apuntando al norte.  ¿Qué haría Kim Jong- un? ¿Saldría en apoyo de China y atacaría o se mantendría neutral?

En Hong Kong mucha gente estoy seguro de que apoyaría a Taiwán. A pesar del incremento del control policial, un conflicto con la isla vecina podría desembocar en grandes protestas y revueltas en la ciudad. Tampoco hay que olvidar que muchos hongkoneses tienen familiares en Taiwán.  Sería la ocasión perfecta para que Xi Jinping tome control de Hong Kong dando autorización a Carrie Lam a que el Ejército de Liberación actúe en las calles. Realmente en la Ley básica de Hong Kong, es el gobierno local el que tiene potestad para pedir al PLA que actúe, aunque cada vez quedan menos dudas de quien es realmente quién está al mando en la región autónoma.

 En el segundo caso puede que se evite un conflicto armado, pero hay incertidumbre de ver si hay efecto dominó de otras democracias apoyando a Estados Unidos y reconociendo a Taiwán como país independiente.  En ese escenario China puede que lo único que pueda hacer es “amenazar” tal y como lo lleva haciendo hace años sin que realmente pase nada. El sueño de X Jinping es tener una China unificada con Taiwán, Hong Kong, Macao y El Tíbet.

A falta de apenas 3 semanas para las elecciones presidenciales en Estados Unidos, Donald Trump puede jugar el comodín de Taiwán. Quien sea que gane las elecciones tendrá que lidiar con el problema.

Visitamos Apple Daily. El periódico más popular de Hong Kong

Terraforming Media ha tenido la oportunidad de visitar las instalaciones de Apple Daily, el periódico más popular de Hong Kong. El noticiero fundado en 1995 por el magnate Jimmy Lai está en el punto de mira del gobierno de Hong Kong y del partido comunista Chino. El pasado 10 de agosto, 200 policías se presentaron por sorpresa en el edificio del diario en una redada sin precedentes. El director del periódico Jimmy Lai fue detenido al igual que otros empleados. Durante la visita entrevistamos a un editor del periódico para que nos cuente sus impresiones sobre el día de la redada.

¿Cuál es la razón de que Apple Daily se haya convertido en el periódico más popular de Hong Kong?

Compartimos los mismos valores de muchos hongkoneses. Apoyamos la libertad de expresión, la democracia. Creemos que los ciudadanos de Hong Kong necesitan tener un sistema más democrático y eso es lo que piensa igualmente mucha gente en la ciudad. Respecto a otros periódicos y medios de comunicación, no todos apoyan estos valores. Algunos son pro sistema.

 ¿Aparte de los valores, política y  la línea editorial del periódico, hay algún contenido o sección que os haya diferenciado del resto de medios?

Uno de nuestros valores añadidos es el periodismo de investigación. Durante estos años hemos sacado a la luz muchas noticias y escándalos de políticos y oficiales.

¿Qué otras secciones tienen audiencia en vuestro periódico?

Cuando Apple Daily salió a la luz, no se daba mucha importancia a las noticias sobre política. La sección de famosos y celebridades tenía mucho éxito, pero eso ha cambiado los últimos años y la política se ha convertido en el tema principal.

¿Crees que la situación ha cambiado desde que se aprobó la Ley de seguridad nacional?

Ahora debemos tener más cuidado con lo que escribimos y publicamos, pero no creemos que tengamos que dejar de contar lo que pasa. Por ejemplo, ciertas palabras o frases puede que no sea conveniente citar ya que el gobierno ha dicho que pueden ir contra la ley.

¿Habéis tenido dificultades para contratar nuevos periodistas o para mantener a la plantilla actual desde que se aprobó la ley?

Hay gran preocupación entre los jefes y la plantilla y algunos han dejado su puesto de trabajo, pero al mismo tiempo tenemos muchas peticiones de periodistas que quieren unirse a nuestro equipo. Estos jóvenes tienen mucha pasión por contar las noticias y al mismo tiempo no tienen muchas opciones de ir a otros medios que compartan los mismos valores.

¿Estabas en la oficina el día de la redada de la policía?

Esa mañana estaba en casa trabajando. En cuando me enteré de la noticia vine corriendo a la oficina.

¿Qué sentiste ese día?

Estaba furioso. No podíamos imaginar que eso podía pasar en Hong Kong.  Que 200 policías iban a entrar en el edificio deteniendo a personal y rebuscando cosas, tratándonos como si fuéramos criminales.

¿Estás preocupado por tu propia seguridad?

Para ser sincero todos estamos preocupados y tenemos miedo. No solo el dueño del periódico Mr Lai fue arrestado, otros compañeros fueron detenidos.  No sabemos lo que piensa el gobierno o las autoridades. No sabemos si lo que quieren es arrestar periodistas o solo a los altos cargos.

¿Eres optimista de que podéis continuar con el negocio?

Apple Daily ha sufrido pérdidas financieras los últimos meses y ahora con la persecución política sobre nosotros eso también nos ha afectado.  Pero es cierto que muchos hongkoneses han demostrado su apoyo y stán comprando el Apple Daily o suscribiéndose. En la edición impresa hemos tenido un aumento de los anunciantes desde la redada.  Esto para nosotros es muy importante. No solo es un gesto de apoyo, sino también significa de que podamos sobrevivir en el negocio.

Desde Terraforming Media agradecemos a los 2 reporteros de Apple Daily por concedernos su tiempo y dejarnos visitar la sede del periódico.

Terraforming Media es un proyecto de información digital independiente. Para mejorar y crecer necesitamos tu apoyo. Si lo deseas puedes hacer una donación en nuestro Patreon.

PATREON

Hong Kong se abre a los bancos virtuales. Probamos Mox

Hong Kong tiene fama entre otras cosas por ser un centro financiero. Cientos de bancos de todo el mundo tienen una oficina en la ciudad. Lo que no es tan famoso es el lento proceso para crearse una cuenta bancaria, especialmente si esta cuenta es para una empresa.

Lo primero que tienes que hacer es pedir una cita en la sucursal. Allí tendrás que presentar varios papeles. Tu visa, contrato de trabajo, prueba de tu domicilio y otras cosas más. En el caso de que la cuenta sea para una empresa, la cantidad de papeles a presentar es mayor. Hay que añadir que tienes que presentar un plan de negocio, fondos que vas a meter en la cuenta, etc. En los dos casos hacen un estudio de viabilidad y si todo está correcto te abrirán la cuenta. Normalmente en el mejor de los casos, conlleva más de una visita a la sucursal. En el peor de los casos es que te la denieguen o que te tarden en autorizarla.  La sensación es que a pesar de lo espectacular de los edificios, la modernidad de  las sucursales y de los cajeros automáticos, el proceso sigue siendo el mismo de hace siglos.

Una vez creada la cuenta puedes operar con tu smartphone pero el proceso inicial seguía siendo presencial. Eso ha cambiado y por fin algunos bancos han creado los llamados Neo bancos o bancos virtuales. En Europa tenemos el ejemplo de Revolut y a nivel internacional puede que Transferwise sea el más famoso. Los 2 te permiten crear una cuenta bancaria desde tu smartphone sin tener que pisar una sucursal.

Hong Kong ha tardado en modernizarse en ese aspecto, pero en los últimos meses por fin podemos celebrar la llegada de los bancos virtuales. Algunos de ellos son:

En este artículo me voy a centrar en MOX, el banco virtual de Standard Chartered. Justo esta semana ha salido la versión abierta de la plataforma tras estar solo disponible para betatesters y con invitación. El proceso de apertura de la cuenta me llevó no más de 5 minutos y lo hice en el autobús de camino a casa

Lo primero que hice es bajarme la app y ver los requerimientos para abrir la cuenta: Hong Kong ID, ser mayor de 18 años y tener una dirección postal. Todo OK por mi parte. Seguidamente solo tienes que poner tu nombre completo, dirección y escanear los 2 lados de tu documento de identidad. Por último una foto (no vale subir una, tiene que ser con la cámara en ese momento). Esperas unos segundos mientras la magia ocurre en los servidores y voilá, tu cuenta está aprobada. En unos días recibiré la tarjeta de crédito en mi casa, pero si ingreso algo de dinero ya puedo usarla virtualmente.

En cuanto a los beneficios que te dan, 1% de cashback si pagas con Google o Apple pay y hasta un 5% de cashback si pagas en los establecimientos asociados.

Lo principal para mi ha sido lo rápido y fácil que ha sido crearme la cuenta bancaria sin tener que perder el tiempo en una oficina. Supongo que con los otros el proceso será parecido.  Si probáis algún otro banco virtual de Hong Kong haced llegar vuestra experiencia en los comentarios.