9 años de cárcel para el primer condenado por la ley de seguridad nacional en Hong Kong. Analizamos la sentencia

Un año después de aprobarse la polémica ley de seguridad en Hong Kong, ya tenemos la primera condena.  

El acusado, Tong Ying Kit ha sido condenado a 9 años de cárcel por los delitos de terrorismo y secesión. El 1 de julio de 2020, justo unas horas después de aprobarse la ley de seguridad nacional, Tong Ying-Kit conducía una motocicleta a gran velocidad portando una bandera con el slogan “liberad a Hong Kong, la revolución de nuestro tiempo”. La policía le avisó de que detuviera su vehículo para finalmente chocarse contra varios agentes que intentaron detenerle.  

Foto: Terraforming Media

Terraforming Media, es el único medio en español que ha estado esta semana en el tribunal supremo siguiendo los acontecimientos.  

Foto: Terraforming Media

La sentencia ha sido impartida por 3 jueces, en un juicio sin jurado. (Por primera vez en Hong Kong).  Dos son los delitos por los que se les condena:  

  • Incitación a la secesión: El acusado incitó a otros a organizar, planear, cometer o participar en actos, sin importar si estos fueran violentos o pacíficos con el objetivo de lanzar el mensaje de secesión, la separación de la Región Autónoma de Hong Kong de China o alterar de manera ilegal estatus de Hong Kong. 
  • Actividades terroristas: El acusado actuó de manera intimidatoria con el objetivo de causar desorden público, conseguir fines políticos, actividades terroristas con intención de causar daño en la sociedad, poniendo en peligro la seguridad de la policía. Además, el acusado condujo una motocicleta de manera peligrosa.  
Image
Foto: Terraforming Media

El delito de secesión está vinculado a la bandera con el mensaje. En la sentencia los jueces interpretan por un lado que el acusado tenía intención de mostrar el mensaje a la mayor cantidad de gente posible. Y por otro, el mensaje significa pedir la independencia de Hong Kong. 

La defensa argumenta que ese mensaje puede dar a diferentes interpretaciones y que no se puede considerar uno solo exclusivamente.   

La fiscalía llamó durante el juicio al Profesor Lau, experto en historia.  El profesor explica el significado de los caracteres en chino y para él, queda demostrado que se pide la independencia. La defensa llama a otros expertos y remarcan que “liberar” y “revolución” tienen otros significados aparte de los comentados por el profesor Lau. La defensa concluye que no pueden afirmar que las conclusiones del profesor Lau sean correctas o incorrectas. El eslogan tiene varios significados y por lo tanto no se puede concluir uno específico.  

Foto: Terraforming Media

Por este delito de secesión portando la bandera, los jueces consideran que la pena a aplicar es de 6 años y medio de cárcel. 

Por el delito de actividades terroristas, los jueces han tenido en cuenta varias conversaciones de Whatsapp del acusado con otras personas.  Entienden que el acusado elige el día, el lugar y la hora a propósito. (había una concentración anunciada en Wan Chai). En whatsapp el acusado intercambia mensajes con “Dinosaur BB”. Hablan de un “sitio seguro” para quedar.  Si la intención era la de conducir la moto sin causar problemas, no se entienden los mensajes de Dinosaur BB pidiendo de manera reiterada al acusado que tenga cuidado.  

Otra evidencia que han tenido en cuenta a la hora de condenarle es la manera de conducir. El acusado se saltó varios controles de policía, hizo caso omiso de las advertencias de los agentes pidiendo que detuviera la motocicleta. Incluso en la sentencia comentan que le dispararon balas de pimienta para detenerle. 

Al final el acusado acelera y los policías que estaban en la carretera se le echan encima para detenerle. O el acusado se echan encima de ellos. En el vídeo no queda claro, pero en la sentencia, dan por hecho que la intención del acusado era atropellarles. 

Por este delito de actividades terroristas le condenan a 8 años de cárcel. 

Foto: Terraforming Media

La defensa pide que se rebaje la sentencia por buena conducta y arrepentimiento del acusado. Dicen que es un joven hongkonés que trabaja de camarero y que ha estado cuidando a su familia. (La abuela tiene cáncer y la madre tiene una enfermedad grave). Los jueces tienen simpatía por la familia, pero esos factores externos no pueden ser causa para mitigar la sentencia. El acusado debería haber pensado antes de cometer los delitos.  

Los jueces entienden que son 2 delitos pero cometidos en un solo acto, por lo que aplican el principio de totalidad y reducen las 2 penas para sumar un total de 9 años de cárcel.  

Foto: Terraforming Media

Durante la lectura de la sentencia se han dado varios momentos de tensión con los familiares y simpatizantes. En las afueras del tribunal supremo había decenas de policías. A la salida, varias personas han puesto unos panfletos en el centro comercial pegado a los juzgados. La policía de Hong Kong ha retenido a varios jóvenes que estaban en la zona y los han registrado y pedido la documentación. 

Foto: Terraforming Media

En los medios y la opinión pública se coincide en que la pena es desproporcionada, concretamente en el delito de secesión por portar la bandera y el eslogan. ¿Está la libertad de expresión en peligro? ¿Por qué interpretan que se pide la independencia y no la instauración de la democracia? 

La defensa a la salida del tribunal supremo. Foto: Terraforming Media

El abogado del acusado ya ha dicho esta tarde que piensa recurrir la sentencia.  

Esta ha sido la primera condena por la ley de seguridad nacional, pero vendrán otras y seguramente más graves. Joshua Wong, Jimmy Lai y varios políticos prodemocracia aguardan en prisión ser juzgados por la ley.  

Mientras tanto, miles de Hongkoneses están abandonado o piensan abandonar la ciudad por culpa de la perdida de libertades. 

Mientras nos dejen, Terraforming Media seguirá contando lo que sucede en Hong Kong. 

Para continuar informando de manera independiente necesitamos tu apoyo. Puedes hacer una pequeña donación en nuestro Patreon o Paypal. Muchas gracias por seguirnos. 

Ataque a la libertad de prensa. Cierra el periódico Apple Daily en Hong Kong

Tras las detenciones de hace unos días de 5 directivos del periódico de Hong Kong, Apple Daily, vino el bloqueo de los fondos y cuentas bancarias del medio. Sin poder aceptar pagos de proveedores y sin poder pagar a los cientos de empleados, el comité directivo de Next Digital, la empresa matriz del diario, ha decido cerrar el periódico tras 26 años de existencia.  

El cierre ha llegado tras varias reuniones y deliberaciones de la dirección. En principio se habían puesto como fecha límite el sábado 26 de junio. Se hizo una petición al departamento de seguridad nacional para que desbloquearan los fondos y pudieran seguir operando. Tras la negativa, se ha decido finalmente lanzar la última edición hoy jueves 24. Ayer miércoles antes de medianoche, apple daily pasaba por la imprenta por última vez. Los trabajadores se despedían entre lágrimas y se hacían fotos de recuerdo. 

Buenas noches y buena suerte

Las ediciones online y el canal de youtube han dejado de funcionar desde la pasada medianoche.  Para despedirse a lo grande, se han impreso un millón de ejemplares. A la hora de escribir estas líneas es imposible encontrar algún ejemplar.  Me he acercado a varios kioskos y nada. Ha sido curioso ver a muchas personas acercarse y mirar de refilón para ver si encontraban un ejemplar. En todos los puestos que he visto, me he encontrado con la misma situación.  

A las 12 del mediodía

Ya de madrugada cientos de personas han hecho cola para poder adquirir la última edición. Por mi parte me he levantado temprano esta mañana y he comprado sin problemas el periódico, pero unas horas después ya está agotado. 

Hay que centrarse en el motivo del cierre. No estamos hablando de una empresa que tenga problemas económicos por la falta de clientes. Se ha detenido al dueño del periódico Jimmy Lai y a los 5 directivos por publicar unos 30 artículos en los que se pedía la ayuda e intervención de otros países en Hong Kong.  

De momento solo hay detenciones, no hay juicio ni condena, y el diario podía seguir funcionando con normalidad.  Aunque Carrie Lam afirma que esta acción no es un ataque a la libertad de prensa. “Reporteros han usado el periódico como herramienta para cometer un delito contra la seguridad nacional” dijo el martes en rueda de prensa. Muy enfadada dijo que otros países aplican un doble rasero cuando critican a Hong Kong por las detenciones.  

A las 6 de la mañana

Ya hemos comentado varias veces que el Gobierno Chino tiene cero simpatía por este periódico y su director Jimmy Lai .Creen que es un traidor al país. Lo cierto es que Apple Daily, durante sus 26 años de historia, ha publicado varios reportajes de investigación donde sacaban trapos sucios de oficiales del partido comunista y del gobierno de Hong Kong. Su estilo tabloide no gustaba a todo el mundo, pero eso pasa con todos los medios de comunicación. Tienen defensores y detractores. Tengo amigos hongkoneses que no les gustaba el periódico, pero están muy disgustados con lo que está ocurriendo.  Pero que nadie se lleve a engaño. Mucha gente no dice lo que piensa, pero es una mayoría la que no está a gusto con la situación, especialmente con Carrie Lam y las últimas acciones del partido comunista Chino, de la mano de Xi Jinping.  

Muchos medios de comunicación citan al Apple Daily como el único medio Pro democracia de Hong Kong. Eso no es cierto. Hay muchos medios, especialmente online que son partidarios de la democracia y el sufragio universal en Hong Kong.  

Si que es cierto que el Apple Daily era más crítico y radical contra China y el partido Comunista. Pero no es el único que critica al gobierno de Carrie Lam.  

¿Por qué se ha atacado al Apple Daily y no a otros? Como ya he dicho anteriormente, uno de los objetivos de la ley de seguridad nacional era poder dar cobertura legal al gobierno de Hong Kong para callar a los enemigos de China y la ciudad autónoma.  El primer periódico en la lista es Apple Daily y su director Jimmy Lai. Lo mismo que en el ámbito político Joshua Wong está entre rejas y otros legisladores se enfrentan a un futuro muy poco optimista. 

Carrie Lam dijo que la ley tiene que servir de elemento disuasorio. Deteniendo a unos pocos, hacemos que muchos se piensen dos veces seguir actuando como hasta ahora. 

Al final, los medios de comunicación tienen que aplicar auto censura. Los políticos están resignando o abandonando la ciudad. Tras la reforma electoral apenas habrá oposición. Las protestas en la calle también tienen riesgo. Justo esta semana ha comenzado el primer juicio de la ley de seguridad nacional. Un joven conduciendo una moto a toda velocidad se empotra contra unos policías que le cerraban el paso. Se enfrenta a cargos de terrorismo y secesión (por portar una bandera).   

Otros están en la cárcel por organizar o participar en las protestas del 2019. De hecho, el 1 de julio, aniversario de la devolución de Hong Kong a China, siempre hay una concentración. Este año los organizadores no se han atrevido a proponerla. El año pasado estuve y fui gaseado por la policía junto a otros periodistas que solo estábamos haciendo fotos. 

El problema de fondo es que el gobierno de Hong Kong y el Partido Comunista no quieren vender Hong Kong como un centro internacional. Eso es algo de pasado. Ahora es un disfraz. El plan es juntar Hong Kong con el área de la gran bahía.  Muchos hongkoneses están emigrando a otros países, pero no se van a China. En unos años habrá un flujo de chinos a Hong Kong y las políticas y medidas serán las mismas que en China, haciendo del lema 1 país, 2 sistemas, que me perdonen los chinos, un cuento chino.

Colabora con Terraforming Media, desde Hong Kong informamos de las últimas noticias sin coste para el lector y sin publicidad. Puedes hacer una donación en nuestro Patreon.

 

Nueva redada y detenciones contra Apple Daily, el periódico más popular de Hong Kong

A las 7 de la mañana, alrededor de 100 policías del departamento de seguridad nacional han efectuado una redada en las oficinas del periódico de Hong Kong Apple Daily. 

Durante la operación han detenido a 5 directivos de periódico y han registrado ordenadores personales en busca de evidencias.  Los arrestados esta mañana son: El editor en jefe, Ryan Law; el director ejecutivo, Cheung Kim-hung; el director de operaciones, Chow Tat-kuen; el editor en jefe adjunto, Chan Puiman; y el director ejecutivo, Cheung Chi-wai.

Se les acusa de colusión con fuerzas extranjeras. Según la ley de seguridad nacional, este delito se da cuando se contacta a organizaciones o gobiernos extranjeros para que actúen o interpongan sanciones. 

Image

El jefe de policía del departamento de seguridad nacional ha dado una rueda de prensa al finalizar la redada.  

Ha dicho que han encontrado alrededor de 30 publicaciones en el periódico, en su versión digital y en papel en las que se pide directamente a gobiernos e instituciones que actúen en Hong Kong. 

Image

  

Sin clarificar si estas pizas periodísticas eran artículos de opinión u de otro tipo, el jefe de policía ha remarcado que han encontrado muchas evidencias de que se ha producido el delito de colusión en menoscabo del gobierno de Hong Kong y el Chino. 

No es la primera vez que la policía actúa en contra del periódico más popular de Hong Kong.  

En agosto del año pasado contamos como 200 agentes se presentaron por sorpresa en las instalaciones del periódico y detuvieron a su director Jimmy Lay.

Jimmy se encuentra actualmente en prisión por haber participado y organizado una asamblea ilegal durante las protestas de 2019. Tiene juicios pendientes, el más importante por colusión. Se espera que el juicio sea a finales de julio. Se enfrenta a una pena de cadena perpetua. El empresario tiene 73 años y lleva ya 6 meses en prisión.  

Image

Tanto el gobierno de Hong Kong y especialmente el gobierno Chino consideran a Lai como un traidor del país y el partido comunista. Jimmy Lai es una de las voces más conocidas dentro y fuera de Hong Kong en defensa de la democracia en la región autónoma.  

Image
Foto: Terraforming Media (Portada del Apple Daily de hoy)

La prensa internacional y la local se han hecho eco de esta noticia y se preguntan si esto es otro paso más en la supresión de la libertad de prensa y expresión en Hong Kong.  Por supuesto es un ataque a las libertades, pero también es cierto que otros medios locales, críticos con el gobierno de Hong Kong no han tenido este tipo de actuaciones y problemas con la justicia y la policía, por lo que esta caza de brujas es exclusivamente contra Jimmy Lai y su periódico. El partido comunista quiere que Apple Daily cierre y dejen de publicar. 

El resto de medios tendremos obviamente que tener cuidado porque mañana podemos ser nosotros. 

Desde Terraforming Media te informamos sobre lo que sucede en Hong Kong de manera gratuita y sin publicidad.  Colabora con este proyecto con una pequeña donación en nuestro patreon. Con tu apoyo nos ayudas a seguir informando.  

Todas las fotos son de Apple Daily y de su streaming en youtoube.

Regreso a Hong Kong. Test de covid19 en el aeropuerto y cuarentena

Tras más de 1 año y medio desde que comenzó la pandemia, sorprende que muchos países sigan manteniendo medidas de prevención no adecuadas para contener el coronavirus.  Cuando estamos casi en junio de 2021, es posible viajar a España sin tener que hacerte un test PCR en el aeropuerto de origen y por supuesto no hacer cuarentena. 

En la región de Asia Pacífico la situación es bastante diferente. También los índices de contagiados y fallecidos desde que comenzó la pandemia.  Tener las fronteras cerradas, exigir test PCR y cuarentenas, junto a otras medidas como el uso de la mascarilla, han conseguido que el covid19 no haya matado e infectado a tanta gente como en occidente o en India recientemente. 

En Terraforming Media os hemos contado los detalles de viajar durante el coronavirus, los procesos de llegada en el aeropuerto, la cuarentena, etc.  

Si quieres seguir leyendo, te contamos como ha sido volver a Hong Kong, lo que ha cambiado desde el año pasado y los primeros días de cuarentena. 

ANTES DE VOLAR  

Lo primero que hicimos es reservar en una clínica privada de Sidney un test PCR. El test tienes que hacerlo al menos 72 horas antes de volar. Lo hicimos 24 horas antes. El resultado llegó por mail unas horas después.   

Ya en el aeropuerto, durante el proceso de check-in tuvimos que mostrar y rellenar varios documentos en el mostrador de la aerolínea Cathay Pacific.   

  • El test PCR del coronavirus. (negativo). 
  • Rellenar una declaración de salud para Hong Kong. Al final del proceso recibes un código QR, el cual tienes que mostrar varias veces en el aeropuerto de Hong Kong. 
  • Reserva en un hotel designado de Hong Kong durante 2 semanas para pasar la cuarentena. 
  • Excepción para salir de Australia. (En mi caso no procede por no ser nacional, pero si el de mi mujer). Incluso mostrando el documento, la asistenta tiene que llamar a una linea especial de inmigración para verificar la excepción.  Recordar que los ciudadanos australianos tienen prohibido salir del país a no ser que tengan una razón especial. No aplica a no residentes.  

Una vez obtuvimos la tarjeta de embarque, el resto del proceso es el habitual hasta montar en el avión y aterrizar en Hong Kong. El avión iba medio vacio. Te aconsejo que reserves en economy. Con suerte te puedes sentar en otro sitio con más espacio.

EL LARGO PROCESO EN EL AEROPUERTO DE HONG KONG 

El vuelo duró unas 9 horas aproximadamente. Despegamos a las 9PM y llegamos a las 4AM hora local. Varios agentes y señales de van indicando hacía donde tienes que ir. Lo cierto es que tienes que andar bastante y coger un autobús interno para cambiar de terminal.  

El centro de control para el test impresiona si es la primera vez que lo haces. En mi caso ya lo vi el año pasado. Decenas de mesas, mostradores, cabinas y personal con trajes especiales a lo largo de la terminal. Si alguna vez quisiste ser el protagonista de una historia de ciencia ficción, esta experiencia se acerca bastante. Parte del proceso es similar al que hice el año pasado, aunque hay algunos cambios como el tipo del test PCR que te hacen. 

  1. Lo primero que tienes que mostrar es tu código QR que obtuviste cuando hiciste la declaración antes de volar. Si por cualquier caso no la tienes o es errónea, puedes hacer una nueva antes de continuar.  En ese código QR ya tienen bastante información sobre tu identidad, viaje y hotel de cuarentena. Una vez que todo está OK te dan un collar con una tarjeta identificativa (un código de barras) y un documento especial de cuarentena que tienes que guardar como si fuera oro. 
  1. En el siguiente mostrador te dan un kit para el test PCR. Si el año pasado te lo tenías que hacer tú, escupiendo saliva, esta vez es el tradicional. Palito en la garganta y en las fosas nasales rozando tu cerebro. La razón del cambio es que mucha gente no escupía lo suficiente y había errores en algunos test. 
  1. Con el test hecho, el siguiente paso es llevar la muestra del test a otra persona para su posterior análisis.  
  1. Confirmado que tenemos el test, es paso ahora para ponernos el famoso brazalete. Más grande que el del año pasado. Para configurarlo, primero tienes que verificar tu número de teléfono. Te llaman para comprobarlo in situ. Luego tienes que instalar una app especial y escanear el código QR del brazalete. Eso no es todo, tienes que esperar a llegar al hotel para finalizar de activar la app. Más detalles luego. 
  1. Una vez que tenemos el brazalete, pasamos al mostrador donde nos informan de las normas a seguir durante la cuarentena. Nos dan un cuaderno con instrucciones, un termómetro para tomarnos la temperatura 2 veces al día (y apuntarlo en una hoja) y un aviso de que si violamos la cuarentena nos pueden multar con 5000 euros y hasta 6 meses de cárcel.  
  1. Este paso consiste en sentarse en un pupitre designado hasta recibir el resultado del test. Te dan un manta, una botella de agua. Puedes levantarte para estirar las piernas, ir al baño o cargar el móvil en una estación.  Casi 2 horas de espera hasta que nos dan el resultado del test. (negativo) 
  1. Pasar el control de aduana y recoger la maleta.  
  1. Salir a la zona de llegadas del aeropuerto. El año pasado pude coger un taxi para ir a casa y pasar la cuarentena allí. Ahora tienen una zona delimitada especial. En esa zona hay varias ventanillas y huecos para hacer 8 colas diferentes. Cada cola está asignada a 3-4 hoteles.  Mostramos nuestra hoja de reserva del hotel y nos pusieron en la cola número 6.   En Hong Kong hay 30 hoteles designados para hacer la cuarentena. Desde lujosas habitaciones de 5 estrellas a estancias más económicas.   
  1. Esperamos alrededor de 30 minutos hasta que llegó nuestro turno. Un microbús nos esperaba a la salida. Íbamos 8 pasajeros, el conductor y una asistenta para controlar todo el proceso. Nuestro hotel era el último del recorrido. Antes el conductor paró en otros dos. El viaje al hotel en total duró unos 45 minutos.  Desde que aterrizamos hasta que llegamos al hotel pasaron unas 6 horas.

LLEGADA AL HOTEL- COMIENZO DE LA CUARENTENA 

Una vez en la recepción tuvimos que firmar otra declaración especial y escuchar las normas básicas. A saber: No abandonar la habitación. Solo abrir la puerta para recoger la comida y depositar la basura.  

Lo primero que hicimos al entrar en la habitación es terminar de configurar la app y el brazalete. Tienes que andar por toda la habitación durante un minuto para que la app haga un mapa virtual. De vez en cuando el teléfono sonará para que escanees el código QR.

Nuestra habitación es más pequeña que la tuvimos en Australia. En el interior tenemos varios conjuntos de toallas, 2 juegos de sábanas, decenas de botellas de agua, servilletas, cubiertos de plástico, papel higiénico, jabón, café, té y jabón. No hay servicio de lavandería y si quieres detergente para lavar a mano lo tienes que pedir. No podemos abrir las ventanas, no se puede fumar. Hay una mini nevera, no hay microondas. TV, internet y un armario. Lo mejor es una mesa tipo oficina a la entrada con 2 sillas en las que podemos comer y trabajar. 

Tenemos una hoja con el menú. Uno normal y otro vegetariano para así tener más variedad. La mayoría de las recetas consisten en arroz con verduras, carne, pescado, pasta, fideos. 

Si lo deseas puedes pedir comida a domicilio, o puedes pedir a amigos o familiares que te traigan cosas.  

A la hora de la comida, llaman a tu puerta. Tienes que ponerte la mascarilla y recoger la bolsa. Luego tienes que hacer lo mismo para depositar la basura. 

Durante las 2 semanas de cuarentena tenemos que hacernos 3 test. (sin contar con el del aeropuerto) y 2 más una vez fuera del hotel los días 16 y 19. En total son 6 test.  

A la hora de escribir estas líneas tenemos 0 casos por coronavirus en Hong Kong. 1 importado ayer. El gobierno acaba de anunciar que la cuarta ola del covid19 ya está controlada pero que algunas restricciones siguen en vigor para evitar una quinta ola. 

Lo bueno de la cuarentena es que te fuerza a tomar hábitos. Es una buena ocasión para meditar, repensar tu futuro, nuevos proyectos, valorar las cosas buenas. También es buena para aprovechar a leer, ver series, jugar a videojuegos, llamar a amigos y familiares.  

En nuestro caso van a ser 2 cuarentenas casi seguidas, pero una vez que la terminas, ves que la situación fuera está bastante controlada. No se han perdido muchas vidas humanas y la economía se recupera más rápido. 

El año pasado cuando estuve en España, hice una “cuarentena” por mi cuenta. Y si vuelo este verano, haré lo mismo. Más corta posiblemente porque espero primero poder vacunarme en Hong Kong si todo va bien. 

Sigo pensando que muchos países siguen sin tomar las medidas correctas contra la pandemia. Ahora están apostando todo a la vacunación. Veremos la situación cuando el 60-70% de la población esté vacunada en España.  El problema es que otros países no siguen el mismo ritmo y el coronavirus sigue ahí con nosotros. Se cree ciegamente que volveremos a la “normalidad”. Ni siquiera en Australia han vuelto a la normalidad, y creerme, allí es lo más parecido a la pre pandemia. Con la excepción de cerrar las fronteras, creo que seguiremos teniendo ciertas medidas y restricciones los años venideros.   

Os dejo por hoy, están llamando a la puerta con el desayuno. Pasta y Coca-Cola.  

Terraforming Media es un proyecto independiente de noticias y contenido digital sin publicidad y sin coste. Si quieres colaborar para que sigamos informando de lo que pasa en Hong Kong y la región de Asia Pacífico, te agradecemos si haces  una donación en nuestro Patreon.  

Si quieres viajar e ir de copas a Hong Kong, tendrás que vacunarte

Durante la pandemia, algunos de los derechos básicos han sido limitados. No poder salir de casa, no poder salir de tu municipio, o de tu país, obligación de cerrar tu negocio,etc. El objetivo de estas duras medidas son controlar que el coronavirus se extienda. La mayoría de la población ha entendido la importancia de la situación y ha cumplido las excepcionales normas. 

Con la llegada de la vacuna vamos a ver algo diferente. Ciudadanos con más derechos que otros.  Se está hablando del pasaporte de vacunación, el cual te permitirá viajar en avión o entrar en determinados países. 

En Hong Kong acaban de anunciar las medidas en torno a los beneficios de vacunarse (más allá de la protección contra el covid19). 

Según la jefa del ejecutivo, Carrie Lam, solo el 8% de la población de Hong Kong se ha vacunado. Un número muy bajo según las estimaciones previstas.  A pesar de que hay vacunas suficientes (Sinovac y Biontech de momento) y una infraestructura de personal y medios suficiente para vacunar a los hongkoneses sin problema. 

¿Cuál es el motivo de que la vacunación va despacio? Los ciudadanos son reticentes a vacunarse. El coronavirus está bastante controlado. Los hongkoneses prefieren ser responsables para no contagiarse, pero a la hora de vacunarse, es otra historia. 

Para impulsar la vacunación, Carrie Lam ha anunciado esta semana una serie de beneficios para aquellos que se vacunen. 

  • Burbujas de vacunación. Reducir el número de días en cuarentena para residentes que vuelvan a Hong Kong. Actualmente son 3 semanas en un hotel pagado de tu bolsillo.  Por ejemplo, países de bajo riesgo como Singapur, Australia o Nueva Zelanda. Los viajeros procedentes de estos destinos, si están vacunados con las 2 dosis, podrán reducir la cuarentena a 7 o menos días. 
  • Viajeros de China continental. Al igual que en Australia, habrá una cuota de entrada para los chinos, da igual si son residentes de Hong Kong o turistas. Podrán entrar en la región autónoma sin cuarentena si presentan PCR test negativo.    
  • Bares y restaurantes. De momento los bares siguen cerrados y los restaurantes tienen restricciones de 4 personas por mesa y horario de cierre a las 10 de la noche. La nueva medida permitirá abrir hasta las 12 de la madrugada o incluso más tarde si el personal se vacuna, al igual que los clientes.   También será obligatorio usar la APP de rastreo “leave home safe”. Hasta ahora el uso era opcional. Puedes escribir tu nombre y teléfono en un formulario o usar la app. A partir de ahora solo podrán entrar los que usen la app. 

 En la primera fase, los restaurantes podrán alojar hasta seis personas y dar cenas hasta la medianoche si todo el personal ha recibido al menos una dosis de la vacuna.    

La segunda fase introducirá “zonas limpias” dentro de los restaurantes donde el personal y los clientes vacunados con las 2 dosis pueden sentarse en grupos de hasta 8 y operar hasta las 2 am.  

La tercera fase se podrá dar cuando todos los clientes y el personal estén completamente vacunados. En ese caso podrán permitir mesas de más de 12 personas.  

Los requisitos para la hostelería han levantado fuertes críticas por parte del sector y del público. La APP de rastreo tiene sus detractores, porque no quieren que el gobierno les “monitorice”.  Carrie Lam ha negado que eso sea cierto. La alternativa es escribir tus datos en un papel. Luego alguien del restaurante tiene que pasar esos datos a una base de datos informatizada. El resultado es el mismo, tus datos van al mismo servidor, pero es una pérdida de tiempo para el hostelero y la rapidez del rastreo se pierde.  En mi caso uso la APP, porque es más rápido y el objetivo es un bien mayor para toda la comunidad.  

Los niños y los ancianos son las únicas excepciones a la hora de tener que usar la app.  

Al final tenemos ciudadanos que se han vacunado y otros que no lo han hecho. La diferencia es que en Hong Kong SI puedes elegir la vacuna, donde y “cuando” ponértela en un corto plazo de tiempo. Todos los mayores de 30 años pueden vacunarse en Hong Kong. Si no quieren (o no pueden por razones médicas) vacunarse, no se puede culpar al gobierno en este caso. 

En España o en otros países, tienes que esperar el turno. Te puede tocar vacunarte mañana o en octubre.  Por lo que, si miramos las ventajas de vacunarte en Hong Kong, puede que tengan algo de sentido dar incentivos al que se vacuna. 

Algunos creen que la “burbuja de vacunación” del gobierno de Hong Kong, es un pasaporte de vacunación de facto. Algo que varios países han negado que se vaya a dar.  La opinión mayoritaria es de que el pasaporte debería ser un título informativo que agilice por ejemplo la reserva de vuelos, pero que no limite derechos a los ciudadanos que no han podido o querido vacunarse.  

Habrá que esperar si los hongkoneses muerden “la zanahoria” que el gobierno de Hong Kong ha puesto para mejorar la ratio de vacunación.  El objetivo es tener al 70% vacunado para alcanzar inmunidad de rebaño.  

No todos los países creen que podrán alcanzar esta inmunidad para final de año. Australia, China o la Unión Europea van bastante despacio.  Estados Unidos, el Reino Unido o Israel parece que van a llegar a muy buenas cifras para el verano.  

Con todo, para final de año, hay esperanza de que sean más los ciudadanos que se han vacunado que los que no en algunos países. Será tiempo entonces de comprobar la efectividad de las vacunas y si realmente hemos vencido al coronavirus. 

  Si te gusta este y otros artículos, puedes apoyar el proyecto de periodismo independiente de Terraforming Media. Muchas gracias 

Terraforming Media LLC es una empresa que ofrece servicios de contenido y periodismo freelance para medios internacionales de habla hispana desde la región de Asia Pacífico.  Hemos colaborado con Atresmedia, Caracol TV, El Confidencial, La FM de Colombia y otros medios. 

Puedes contactarnos en contacto@terraformingmedia.com 

La difícil misión de viajar a Australia durante la pandemia del covid19. La policía y el ejército te escoltan al hotel de cuarentena

Un año después de que comenzara la pandemia del coronavirus, algunos siguen  cuestionando los métodos de prevención y contención del virus en algunos países. 

El verano pasado conté mi experiencia en el aeropuerto de Hong Kong y la posterior cuarentena monitorizada de 2 semanas en mi casa. Ahora esa cuarentena es de 3 semanas en un hotel que tienes que pagar. Hong Kong sigue con muy pocos casos de coronavirus.  Con más de 7 millones y medio de habitantes y con una densidad de las más altas del mundo, los casos totales son muy bajos. 

HONG KONG COVID19

Casos Totales 11,539 Recuperados 11,163 Fallecidos 205 

Otros países tienen similar estrategia a la hora de contener la pandemia. Hoy hablaré de mi experiencia en Australia, donde llevo unos días en cuarentena. 

Australia tiene 25 millones de habitantes, la mayoría concentrados en ciudades como Sídney, Melbourne, Brisbane, Adelaida y Perth. El país ha tenido varios confinamientos estrictos y otras medidas que pasaré a comentar ahora, las cuales han permitido que, a día de hoy, se pueda ir sin mascarilla y acceder sin problema a bares, restaurantes y otros establecimientos.  

AUSTRALIA COVID19

Total cases 29,385  Recovered 25,486 Deaths 909 

Una de las medidas que ha tomado el gobierno australiano es la de NO permitir la salida de sus residentes.  Durante el año la movilidad interna ha variado y hace poco se ha abierto una burbuja de viaje con Nueva Zelanda.  

Para los que quieran viajar a Australia tienes que cumplir una serie de requisitos: 

  • Cuota de entrada. Solo pueden entrar un número limitado de pasajeros. (nacionales o familiares directos).  Nueva Gales del Sur aceptará 3010 llegadas por semana (430 por día). 

 Queensland aceptará 1,000 llegadas por semana 

 Australia Occidental aceptará 1.025 llegadas por semana 

 Victoria el 25 de marzo de 2021, Victoria anunció que reanudará los vuelos internacionales el 8 de abril de 2021 con 800 pasajeros por semana, aumentando a 1,120 pasajeros por semana a partir del 15 de abril de 2021. 

 Australia del Sur aceptará 530 llegadas por semana. 

  • Cuarentena en hotel designado 2 semanas.
  • PCR Negativa al menos 72 horas antes de viajar

Preparados para viajar 

La cuota de entrada hace difícil reservar vuelos. En nuestro caso lo intentamos el año pasado sin éxito hasta que por fin hemos podido reservar a Perth. Nos lo cancelaron 2 días antes, pero pudimos volar unos días después. 

Antes de volar tuvimos que rellenar varias declaraciones de salud online del gobierno de Australia y del gobierno de la región de Australia occidental, así como descargar unas apps.  

Para la PCR reservamos el servicio en el mismo aeropuerto de Hong Kong. Tienes que estar 4 horas antes de la salida del vuelo. Te hacen la PCR antes de hacer el Checkin y en aproximadamente 2 horas tienes los resultados en tu email. Esta PCR es compatible con cualquier país que la pida.  

Una vez con la PCR negativa fuimos al stand de Cathay para facturar las maletas. Pensando que el proceso sería rápido, tuvimos que estar al menos 30 minutos para tener la tarjeta de embarque.  

Aunque en mi caso ya tenía confirmación del gobierno de Australia para entrar en el país, la asistenta tuvo que llamar a una línea directa para confírmalo.  Aparte tuve que mostrar el certificado de matrimonio para demostrar que tenía familia allí. Tuvimos que rellenar otra declaración del gobierno australiano que no habíamos rellenado.  No fuimos los únicos. Otro viajero y su mujer también estuvieron un buen rato. 

Finalmente obtuvimos la tarjeta de embarque y pudimos volar a Perth. 

Del aeropuerto al hotel escoltados por la policía y el ejército 

El vuelo desde Hong Kong a Perth son unas 7 horas y media. Llegamos a las 10:30 de la noche. En total éramos unos 40 pasajeros en todo el avión.  Ya en el aeropuerto fuimos a la zona de aduanas, donde antes nos tomaron la temperatura, lavado de manos y mostrar el código QR de la app del gobierno.  También nos hicieron una serie de preguntas relacionadas con el covid.  

Una vez pasado el proceso de aduana nos dirigimos a recoger nuestra maleta.  De ahí tienes que ir a una fila de sillas a esperar a que te escolten al hotel de cuarentena. Nos informaron el nombre del hotel. Recalcar que NO puedes elegir el hotel. El gobierno lo elige por ti y lo TIENES que pagar con tu dinero. Tuvimos suerte y estamos alojados en un céntrico hotel de 4 estrellas. 

Pero antes de llegar al hotel tuvimos que esperar. Ponen varias filas de sillas separadas y alrededor hay policías y soldados del ejército.  Tras 20 minutos, nos llamaron y nos condujeron a la pista exterior donde había varios autobuses de línea y varios coches de policía.  En total eran 3 autobuses para los 40 pasajeros y sus maletas.  

1 coche de policía iba delante y otros 2 detrás. A los 30 minutos llegamos al hotel donde había un dispositivo especial de seguridad. Policía y soldados se encargaban de que los transeúntes no pasaran por la puerta del hotel y no hubiera interacción con nosotros.   

Todo el proceso desde que aterrizamos hasta que llegamos al hotel fue de unas 2 horas y media aproximadamente. En el hotel hicimos el “checkin especial” y nos dijeron que NO se podía salir de la habitación. Solo para recoger las 3 comidas que te dejan en la puerta y las sábanas limpias cada semana. 

En la habitación hay varios papeles con las normas a cumplir durante la cuarentena:

  • No se puede salir de la habitación. Solo abrir la puerta y SIEMPRE con mascarilla para recoger el desayuno, comida, cena, sábanas o pedidos por Uber Eats. 
  • No hay servicio de limpieza. Nadie entra en la habitación. En el baño hay detergente para lavar la ropa a la antigua usanza y jabón lavaplatos. 
  • Hay champú, jabón, etc. Cada semana te dan más por si se acaba. 
  • Lo único que limpian es las sábanas, una vez por semana. 
  • La habitación tiene un precio de 115€ por noche que tienes que pagar, más una tasa de cuarentena. 
  • NO se puede fumar. (no somos fumadores, pero no sé cómo lo harán los que sí). He visto que hay un teléfono de ayuda para los fumadores.   
  • Se puede pedir comida por Uber Eats.  
  • Hay un servicio opcional en el hotel de comida de primera necesidad (agua embotellada, snacks, vino, cerveza, higiene, etc) que tienes que pagar.  
  • Una de las apps que hemos descargado puede requerir que nos hagamos foto o nos llame un médico para ver cómo estamos. 
  • Hay seguridad en cada piso para evitar que NO sales de la habitación.  

Por lo demás, como he dicho antes, la habitación está bien, mucha luz exterior, espaciosa, mesa para trabajar, baño grande, armarios, internet, nevera, cafetera, etc 

Varios comentarios sobre estas medidas del gobierno australiano. 

  • El proceso de llegada del aeropuerto al hotel solo es viable con pocos pasajeros. De lo contrario necesitarían mucho más personal y habría más riesgo de contagio. 
  • Depende de la situación personal de cada uno, puede ser una molestia grande no poder salir de país durante año. 
  • Lo mismo o peor para miles de residentes australianos que no han podido regresar al país por culpa de la cuota de entrada. 
  • No mola nada tener que pagarse el hotel. Al principio el gobierno australiano pagaba por el hotel, pero ya no. Son 2.000 euros extra añadidos al billete de avión.  
  • Por el lado positivo tienen la pandemia bastante controlada.  

ESPAÑA podría haber copiado alguna de estas medidas

En España y la Unión Europea muchos dicen que estas medidas son inviables. Discrepo bastante. A todos los países que han tenido esta estrategia les ha ido muy bien. Hong Kong, China, Japón, Corea del Sur, Taiwán, Nueva Zelanda, Australia, etc.  

 Al principio de la pandemia, España y el resto de países tenían que haber estado cerrados (eso ocurrió durante algunas semanas) pero NO hubo ningún control preventivo en los aeropuertos. Al menos se tenía que haber obligado a estar en cuarentena en tu casa o en un hotel a los nacionales, familiares y residentes y NO permitir la entrada al resto.  

Esa medida debería haber estado en vigor todo el año. Excepciones para transportes o viajes especiales a otros países de la UE, pero el resto las fronteras cerradas, con otras medidas de contención dentro del país. 

En junio del año pasado se puso la cuarentena durante un breve periodo de tiempo en España, pero debido a las protestas del sector hostelero, la medida se tuvo que cancelar. Fue un grave error. España tenía que haber sobrevivido con el turismo interno. Un país con más de 40 millones de habitantes, buenas comunicaciones y muchos sitios por visitar, tenía que haber sido un factor para fomentar que los españoles conozcan y visiten su propio país y no depender de 4 borrachos ingleses, franceses o alemanes.  

En Hong Kong, siendo mucho más pequeño, se ha puesto de moda las Staycations. Hoteles en la playa, camping, excursiones y otro tipo de atractivos han hecho que la economía no vaya tan mal.  

Por cierto, en Hong Kong seguimos con los bares cerrados, 4 personas máximo en la calle y en mesa y hemos estado hasta hace 1 semana con las playas, piscinas, gimnasios cerrados desde noviembre del 2020. 

De haberse tomado estas y otras medidas consistentes en el tiempo y uniformes en todo el país, es posible que la economía hubiera estado mejor, más comercios abiertos y sobre todo MENOS muertos.  

Se cometió el error de intentar salvar el verano 2020, las navidades y casi la semana santa. Resultado, España está a las puertas de la 4ª ola y con un índice de vacunación muy bajo. (Culpa no solo del gobierno español sino de la Unión Europea y concretamente el equipo de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen.  

En Twitter iré comentando que tal va la cuarentena.  Si te gusta este y otros artículos, puedes apoyar el proyecto de periodismo independiente de Terraforming Media. Muchas gracias 

Terraforming Media LLC es una empresa que ofrece servicios de contenido y periodismo freelance para medios internacionales de habla hispana desde la región de Asia Pacífico.  Hemos colaborado con Atresmedia, Caracol TV, El Confidencial, La FM de Colombia y otros medios. 

Puedes contactarnos en contacto@terraformingmedia.com 

Reforma electoral en Hong Kong. Así muere la democracia

Desde que comenzaron las protestas en Hong Kong hace 2 años, la respuesta del gobierno chino ha llegado en forma de leyes restrictivas. 

 Primero ha sido la ley de seguridad nacional, la cual estamos viendo los efectos estos días con decenas de políticos y activistas prodemocracia encarcelados a la espera de juicio. La mayoría se enfrentan a penas de varios años hasta la cadena perpetua. 

La segunda ley es de jurar los cargos públicos.  Solo los “patriotas” pueden optar al cargo. Se debe jurar por China y el Partido Comunista. 

La tercera ley ha sido anunciada hoy durante el congreso anual del gobierno chino. Se trata de una reforma electoral con el objetivo de que los grupos prodemocracia no obtengan mayorías y tengán dificultades para presentarse a las elecciones.

Para entender en qué consiste esta reforma hay que explicar cómo funcionan las elecciones en la región autónoma. Es un sistema algo complejo donde se mezcla el voto popular y el voto de los sectores de la industria y corporaciones.  

Hay 3 tipos de votaciones: 

  1. Elecciones para elegir concejales al distrito.  Estos concejales se encargan de los problemas de los barrios. Gestionan los presupuestos para las obras públicas de su zona, aplican políticas medioambientales, organizan actividades culturales y de interés para la comunidad, etc.    

           Se eligen por votación popular. En 2019 hubo elecciones donde 3 millones de personas votaron. Los grupos prodemocracia lograron una aplastante victoria con 388 concejales frente a los 62 que obtuvieron los grupos proPekín.  177 escaños pasan a formar parte del grupo de 1200 delegados que pueden votar por el jefe o jefa del ejecutivo. (Lo explico en el punto 3) 

  1. Elecciones legislativas al parlamento.  Actualmente hay 70 escaños y se necesitan 36 escaños para obtener la mayoría. Las últimas elecciones fueron en 2016 con la victoria del campo proPekín con 40 escaños frente a 29 del campo prodemocracia y 1 de los localistas.  

            En 2020 estaban previstas las elecciones al parlamento, pero fueron finalmente suspendidas 1 año por culpa del coronavirus. Las encuestas daban mayoría a los partidos prodemocracia. De hecho, semanas antes de las elecciones previstas para septiembre, los demócratas hicieron unas primarias para tener más opciones de cara a las elecciones legislativas.  

          Los legisladores se encargan de aprobar las leyes en el parlamento. Pueden hacer propuestas de ley al igual que oponerse a las que propongan otros partidos o el gobierno de Hong Kong.  El Gobierno de HongKong es unicameral, por lo que no hay senado y se tienen que alcanzar acuerdos en el parlamento. El gobierno no suele tener demasiados problemas al tener la mayoría parlamentaria de su parte. 

  1. Elecciones para elegir a la jefa/e de ejecutivo. Son las únicas que no se hacen por votación popular. Un total de 1200 delegados votan 3 candidatos propuestos por un comité afín a Pekín. Carrie Lam es la actual jefa del ejecutivo.  

        De estos 1200 delegados, 200 vienen de los concejales de distrito. (En las próximas votaciones 177 serían de grupo prodemocracia). Los sectores industrial, comercial y financiero,300 miembros. Las profesiones: 300 miembros. El sector laboral, social, religioso y otros 300. La mayoría de estos sectores tienen poderosos intereses y en su mayoría son de corporaciones y magnates afines al gobierno de Hong Kong y al partido comunista.  

En las últimas elecciones del 2017, Carrie Lam tuvo 777 votos de un total de 1200.  

La constitución o Ley básica de Hong Kong estipula que la elección al jefe/a del ejecutivo debe ser por sufragio universal, pero de momento esto no ha ocurrido. En 2014 el gobierno de Pekín lanzó una propuesta en la que se permitiría el sufragio universal pero solo para candidatos elegidos a dedos por el partido comunista. Esto desembocó en la conocida revolución de los paraguas.  

 Viendo el aumento del apoyo popular que están teniendo los partidos prodemocracia, el gobierno de Hong Kong está usando la ley de seguridad nacional para lograr que los posibles candidatos que iban a ir a las legislativas en 2020, no se puedan volver a presentar. Los resultados los estamos viendo. Algunos exlegisladores como Ted Hui o Nathan Law han emigrado al Reino Unido. Joshua Wong está actualmente en prisión cumpliendo condena 1 año y tiene causas pendientes.  47 políticos y exlegisladores están estos días en prisión preventiva acusados de un delito de conspiración para subvertir el régimen. Sean o no finalmente condenados, la mayoría ya han anunciado que dimiten de sus cargos en el partido y que no se presentarán en el futuro a ninguna elección. 

Con todo, hay mucha gente interesada en ir a las elecciones y las posibilidades de una victoria pro democracia en el parlamento sigue abierta, aparte de la ventaja de los 177 votos que tendrían para la futura elección del jefe-a del ejecutivo en 2022. 

Para evitar una posible victoria de los demócratas, el gobierno chino ha iniciado una serie de trámites para reformar la ley electoral con el beneplácito de Carrie Lam. Algunos detalles de esta reforma fueron revelados ayer a la noche, horas antes de la inauguración del congreso nacional del partido comunista.  Las claves de la reforma son las siguientes: 

  • Eliminación de los votos delegados provenientes de los concejales de distrito. ¿Recuerdas esos 177 votos que tenían los demócratas? Pues una vez aprobada la reforma, tendrán 0. En su lugar los votos delegados se sustituyen por políticos y oficiales del partido comunista. 
  • Aumento de 1200 a 1500 los votos delegados para elegir al jefe-a del ejecutivo.  Cada sector tendrá que votar en bloque de forma independiente. Los candidatos serán elegidos por un comité electoral especial.  
  • Los candidatos tienen que ser “Patriotas” 
  • Aumento de 70 a 90 escaños en el parlamento. Este aumento disminuye las opciones del grupo demócrata, ya que necesitan muchos más votos y posiblemente habrá menos candidatos disponibles.  El requerimiento para ser candidato es que tiene que ser “Patriota”. 
  • El gobierno de Pekín otorgará al “Comité Electoral del Jefe Ejecutivo de Hong Kong un nuevo poder para nominar a todos los candidatos a miembros del Consejo Legislativo y elegir directamente a algunos miembros para la legislatura”.   
  • Retrasar de nuevo las elecciones legislativas a 2022. Fecha en la que se tiene que elegir al sucesor o sucesora de Carrie Lam. (A no ser que salga reelegida) 

Básicamente el gobierno de Pekín quiere controlar todo el proceso electoral.  Va a ser complicado que, en futuras elecciones, los grupos prodemocracia consigan candidatos con el beneplácito del partido comunista. Los que consigan la candidatura tendrán el problema de tener limitadas sus opciones por lo que seguirá habiendo un parlamento unicolor con unas pocas voces disonantes en el mejor de los casos. Tampoco podrán hacer mucho ruido. Votar en contra de las proposiciones de ley es delito según las autoridades. Ejercer la democracia en Hong Kong va a ser misión imposible. 

Nuevos detalles puede que salgan después de la publicación de este artículo. Una vez que se publique la propuesta de ley completa, pondré el link aquí y en mi cuenta de Twitter

El gobierno de Hong Kong quiere dificultar invertir en Bitcoin y otras criptomonedas a los pequeños inversores

En 2021 comprar y vender criptomonedas es un proceso bastante sencillo y seguro. Solo tienes que registrarte en un exchange, hacer un depósito o directamente conectar tu tarjera de crédito. Una vez que tienes euros en tu cuenta, eliges la criptomoneda que quieres comprar al precio que esté en ese momento y una vez aceptada la compra, ya la tendrás en tu cartera. 

Sin entrar en detalle en el proceso de compraventa, lo fundamental es que en 2021 invertir en cripto es tan accesible como invertir en bolsa. Los exchanges están regulados en muchos países ofreciendo seguridad jurídica al inversor.  

En Hong Kong no existe una regulación clara al respecto a la hora de obtener licencia por parte de los exchanges. Eso va a cambiar y no para bien. La autoridad monetaria sacó a finales del 2020   consulta pública, una Propuesta legislativa para mejorar la lucha contra el blanqueo de capitales y contra la financiación del terrorismo en Hong Kong. 

En uno de los apartados del documento se puede leer los requisitos para obtener la licencia de Exchange de criptomonedas: 

2.18   (a) Solo inversores profesionales: en la etapa inicial, el exchange con licencia solo debe ofrecer servicios a profesionales inversores. El SFC continuará monitoreando el mercado y reconsidere su posición a medida que el mercado se vuelve más madurar en el futuro. 

Una vez terminada la consulta pública, el documento pasará el trámite parlamentario para convertirse en ley.  Según publica el SCMP, el gobierno de Hong Kong quiere seguir adelante con el requisito de inversores profesionales.   

Según la autoridad monetaria se considera Inversor profesional al que invierta un mínimo de 8 millones de HKD (Cerca de 1 millón de euros). De ponerse ese requisito, dejaría fuera a la inmensa mayoría de la población de Hong Kong que quiera invertir en criptomonedas.  

Restringir el comercio de criptomonedas solo a inversores profesionales es diferente de lo que hemos visto en otras jurisdicciones como Singapur, el Reino Unido y los EE. UU., Donde los inversores minoristas pueden comprar y vender activos virtuales. Si se les prohíbe comerciar en bolsas con licencia de Hong Kong, los inversores minoristas comerciarían en bolsas en el extranjero o comerciarían en plataformas sin licencia ha dicho dijo Malcolm Wright, presidente del Consejo Asesor Global de Finanzas Digitales 

El riesgo de invertir en exchanges que no están regulados, es que no tienes la seguridad jurídica y protección que otros con licencia pueden ofrecer. Otro riesgo es que el inversor puede ir incluso a sitios con más riesgo como la dark net o brokers de dudosa reputación. Se crearía un mercado negro alternativo en la compra venta de criptomonedas, justamente lo que el gobierno quiere evitar. 

Terraforming Media se ha puesto en contacto con una persona cercana al sector bancario y esta fuente nos ha dicho que los bancos también sufrirán las consecuencias de esta decisión. 

“Para los bancos, el hecho de que los principales exchanges no obtengan licencia, hará que tengamos que estar más vigilantes con las operaciones que vengan de criptomonedas. Tendremos que destinar más recursos y estaremos constantemente reportando a los reguladores con cada transacción sospechosa que no venga de un exchange regulado”.   

“Es más seguro para todos que haya más exchanges regulados y que tanto pequeños y grandes inversores puedan comprar con seguridad criptomonedas”. 

La asociación de Bitcoin en Hong Kong ha emitido un comunicado criticando la medida:

Creemos que es primordial que Bitcoin siga siendo accesible para todos los residentes de Hong Kong. Cualquier barrera establecida para restringir la venta o compra de Bitcoin debe ser razonable y estar bien justificada. Tanto las personas como las empresas deben poder usar y aceptar Bitcoin como pago y calcular sus obligaciones fiscales fácilmente.  No hay justificación de por qué la interacción de un residente con Bitcoin debería ser fundamentalmente diferente a la interacción con metales preciosos  o moneda extranjera. 

Varios exchanges internacionales tienen su sede o delegación en Hong Kong.  BitMEX, Huobi, OKCoin, Tidebit o  Coinbase por citar algunos. De momento queda tiempo hasta que se apruebe la ley. Las quejas del sector puede que haga cambiar a los legisladores y estén abiertos conceder licencias a los exchanges que ofrezcan servicios a pequeños inversores.  

La purga contra la democracia en Hong Kong, explicada

Ayer día de Reyes, la policía de Hong Kong realizó una operación sin precedentes, deteniendo a 53 políticos y activistas prodemocracia. Se les acusa de un delito de subversión, según la nueva ley de seguridad nacional. 

Para entender lo sucedido hay que remontarse a finales del verano del 2020. Las elecciones al parlamento de Hong Kong están previstas para septiembre. El hemiciclo está dominado por los partidos ProPekín con 40 escaños de un total de 70.  El resto estaban repartidos con 23 escaños para los partidos prodemocracia y 6 para los localistas. 

Las encuestas daban un aumento de votos para los partidos prodemocracia y no era de extrañar tras varios meses de protestas continuadas en favor del sufragio universal y en contra de la ley de extradición.  Con todo, los partidarios de la democracia necesitaban muchos votos para lograr tener mayoría en el parlamento.  (35+) 

Para reforzar sus opciones, se organizaron unas primarias para que los ciudadanos eligieran a los candidatos que irían como cabeza de lista en las elecciones.  

El gobierno de Hong Kong y de Pekín ya avisaron que esas primarias no eran legales y que tendría consecuencias. Con todo, más de 600.000 participaron en las votaciones.  Al final todo quedó en nada, porque las elecciones al parlamento se cancelaron por el coronavirus. Carrie Lam dijo que serán este 2021, pero no hay fecha concreta. 

Meses más tarde una vez iniciada la legislatura, se descalifican a varios legisladores prodemocracia por haber incumplido las normas del parlamento. A modo de protesta, el resto de los legisladores resignan en masa, dejando el parlamento de Hong Kong sin oposición.

Llegamos a las detenciones masivas de ayer y la gente se pregunta cuál es el delito que estos ciudadanos han cometido. En rueda de prensa, el jefe de la policía explicó el “plan”.  

El objetivo de los políticos era conseguir una mayoría en las elecciones y por lo tanto tomar control del parlamento, bloquear los proyectos de ley, especialmente “los presupuestos anuales” para seguidamente hacer resignar a Carrie Lam, la jefa del ejecutivo. 

Muchas hipótesis en este supuesto maléfico plan. Primero tenían que ganar las elecciones y segundo lograr al menos 35 escaños. Eso dependía del resultado electoral y ya sabemos que las encuestas nunca aciertan, todo puede pasar. En cualquier caso, vamos a imaginar que la predicción se hace realidad. 

Una mayoría del campo prodemocracia tendría el derecho a bloquear tantos proyectos de ley e iniciativas como crean necesarios. Es un derecho constitucional en la mayoría de los parlamentos de todo el mundo, incluido en el de Hong Kong. Vamos a comprobarlo en la “ley básica o Constitución de la ex colonia británica.  

Artículo 73 El Consejo Legislativo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong ejercerá los siguientes poderes y funciones:  

(1) Promulgar, enmendar o derogar leyes de acuerdo con las disposiciones de esta Ley y los procedimientos legales;  

(2) Examinar y aprobar los presupuestos introducidos por el gobierno; 

 (3) Aprobar impuestos y gasto público;  

(4) Recibir y debatir los discursos de política del Director Ejecutivo;  

(5) Plantear preguntas sobre el trabajo del gobierno;  

(6) Debatir cualquier tema de interés público; 

Hasta aquí no encontramos nada diferente a otros parlamentos. Pero para algunos parece que bloquear los proyectos de ley es algo ilegal.   

La otra acusación era que los prodemócratas querían hacer resignar a Carrie Lam. Algo que también la Constitución de Hong Kong permite expresamente. 

Artículo 50 Si el Jefe Ejecutivo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong se niega a firmar un proyecto de ley aprobado por segunda vez por el Consejo Legislativo, o el Consejo Legislativo se niega a aprobar un presupuesto o cualquier otro proyecto de ley importante presentado por el gobierno, y si aún no se puede lograr un consenso alcanzado después de las consultas, el Jefe Ejecutivo puede disolver el Consejo Legislativo. El Jefe del Ejecutivo debe consultar al Consejo Ejecutivo antes de disolver el Consejo Legislativo. El Jefe del Ejecutivo podrá disolver el Consejo Legislativo sólo una vez en cada período de su cargo. 

Artículo 52  El jefe del ejecutivo  de Hong Kong debe renunciar en cualquiera de las siguientes circunstancias:  

(1) Cuando pierda la capacidad de cumplir con sus funciones como resultado de una enfermedad grave u otras razones;  

(2) Cuando, luego de la disolución del Consejo Legislativo porque dos veces se niega a firmar un proyecto de ley aprobado por él, el nuevo Consejo Legislativo vuelve a aprobar por mayoría de dos tercios de todos los miembros el proyecto de ley original en disputa, pero él o ella todavía se niega a firmarlo; y  

(3) Cuando, luego de la disolución del Consejo Legislativo porque se niega a aprobar un presupuesto o cualquier otro proyecto de ley importante, el nuevo Consejo Legislativo aún se niega a aprobar el proyecto de ley original en disputa. 

De seguir con la hipótesis, los prodemócratas se hubieran negado a aprobar el proyecto de ley o los presupuestos y por lo tanto Carrie Lam tendría que dimitir. En ese caso, tendría que abrirse el proceso de elección de un nuevo mandatario para Hong Kong, que a pesar de que debería ser mediante sufragio universal, el método es mediante la votación de unos cientos de delegados. 

Lo que teme Pekín y el gobierno de Hong Kong no es que Carrie Lam tuviera que dimitir, lo cierto es que solo le queda 1 año de legislatura y no es muy popular entre la población.  Lo que temen es que el proceso de elección del nuevo jefe del ejecutivo podría verse afectado. Un parlamento con mayoría prodemocracia, el apoyo popular y seguramente la presión de occidente por que haya elecciones mediante sufragio universal, pondría al gobierno de Hong Kong y de Pekín en una difícil posición en la que no se quieren ver envueltos. 

No solo no quieren democracia plena en Hong Kong, no quieren que haya un cambio en el poder o en el parlamento. El PARTIDO (comunista) debe prevalecer. Otras opciones supondrían el caos, tirarse por el precipicio y un infierno eterno, según palabras del ministro de justicia de Hong Kong. 

Lo ocurrido ayer es una interpretación torcidera de la ley de seguridad nacional en relación al delito de subversión.   Los que con el uso o amenaza con la fuerza intenten derrocar el gobierno de HongKong , o   haya una interferencia, obstrucción y destrucción del parlamento de HK o usen dinero para financiar estos delitos, serán acusados por un delito de subversión. Este delito conlleva penas de 3, 10 años de cárcel y hasta cadena perpetua. 

Si hay unas elecciones al parlamento, se supone que cabe la posibilidad de cambio, a no ser que estés en Singapur donde lleva gobernando el mismo partido 50 años a pesar de ser una “democracia.” Si no permites que la oposición pueda ganar unas elecciones legítimas entonces es que eres un enemigo de la democracia.   

La acusación en este caso tendrá que encontrar buenas pruebas para procesar a los detenidos por subversión.  El mero hecho de preparar unas primarias y especialmente querer ganar unas elecciones que nunca se celebraron es algo que difícilmente puede ser considerado delito. 

Si no se permite el ejercicio de la democracia en Hong Kong, ¿Tiene sentido que haya elecciones al parlamento de nuevo? Carrrie Lam decía el año pasado que Hong Kong no está preparada para ser una democracia plena y que en lo que queda de su mandato no tiene interés en instaurar el sufragio universal. ¿Por qué? Porque si se presenta para un segundo mandato y su elección dependiera de los hongkoneses no sería elegida. Tiene más posibilidades de ser reelegida por el método de los delegados. 

Habrá que esperar a que el procedimiento judicial siga su curso y ver cuántos de los detenidos son finalmente procesados por la ley de seguridad nacional y si finalmente son sentenciados.  

Sentencia integra de la condena al activista de Hong Kong, Joshua Wong

Ayer 2 de diciembre toda la atención estaba en los tribunales de Kowloon oeste en Hong Kong. Joshua Wong y Agnes Chow, 2 de los famosos activistas prodemocracia en la ciudad aguardaban en la sala para conocer la sentencia por organizar y participar en una asamblea ilegal.

Ya en las afueras de los juzgados había gran expectación. Familiares, amigos, simpatizantes, periodistas y curiosos hacían cola para poder asistir en directo al juicio. El personal de los juzgados desbordado tuvo que habilitar salas de tribunal vacías con pantallas gigantes para poder seguir la vista.

https://twitter.com/trikar/status/1334020407007952897

Terraforming Media estuvo presente como único medio en español acreditado.  No está permitido sacar fotos, pero estuvimos contando en Twitter en directo a través de nuestro corresponsal @Trikar.

Tras anunciar la sentencia, de la que tenemos una copia y al final del artículo transcribimos en español en su integridad, varias personas del público se pusieron a llorar. Fuera de la sala el ambiente era un espectáculo. Algún joven llorando desconsolado, algún activista gritando. Aunque lo interesante estaba fuera.

Decenas de personas aguardaban a que las furgonetas con los 3 activistas abandonaran los juzgados rumbo a prisión. Estuvimos esperando al menos 3 horas hasta que las furgonas custodiadas por la policía salieran.

Cuando salió la primavera, estalló la locura. Varios simpatizantes y periodistas se pegaron a las ventanas de la furgoneta. Unos para intentar sacar una foto, otros para intentar despedirse de sus compañeros.

Las otras dos furgonetas lograron esquivar los semáforos y a la multitud que esperaba fuera, aunque algunos corrieron por la siguiente calle intentado acercarse al vehículo sin éxito.

De forma espontanea algunos simpatizantes hicieron unos carteles con los slogans de “liberad a los 3 activistas” o “Liberad a Joshua y a Agnes”.

A continuación, dejamos la traducción de la copia de la sentencia integra y su traducción al español, de los 3 activistas. Joshua ha sido condenado a 13 meses y medio. Agnes a 10 meses e Ivan a 7 meses. No es la primera vez que Joshua está en prisión. Ya cumplió varios meses por la revolución de los paraguas. En cambio, es la primera vez para Agnes que casualmente hoy cumple 24 años y los tendrá que celebrar entre rejas.

TRIBUNALES DE MAGISTRADOS DE WEST KOWLOON

RESUMEN DE PRENSA WKCC No. 2289 de 2020 RAEHK V. 

D1- Joshua Wong Chi Fung

D2-  Ivan Lam Long Yin

D3- Agnes Chow Ting

Magistrada: Sra. WONG Sze Lai

 Fecha de la audiencia: 23 de noviembre de 2020 Fecha de la sentencia: 2 de diciembre de 2020 Representaciones: Sra. Memi NG y Sra. Karen NG, público senior interino 

Fiscal, del Departamento de Justicia, para la RAEHK Sr. Lawrence LOK, SC y Sr. Chris IP, instruido por los Sres. Sanny Kwong & Co, por D1 Sr. Jeffrey TAM y Sr. Benny SHAM, instruido por los Sres. Họ Tse Wai & Partners, para D2 Sr. Lawrence LOK, SC y Sr. Jeffrey TAM, instruido por los Sres. Ho Tse Wai & Partners, para D3.

Los tres acusados   en este caso se declararon culpables del cargo 1, a saber, “incitación a participar a sabiendas en una reunión no autorizada” por el que fueron acusados   conjuntamente;

 DI se declaró culpable también del cargo 2, uno de “organizar una reunión no autorizada” y D3 del cargo 3, “participar a sabiendas en una reunión no autorizada”.

 Hechos del caso 2. Aproximadamente a las 11:14 a. M. Del 21 de junio de 2019, D1 y D2, con los altavoces en la mano, hicieron un llamamiento a los más de 400 manifestantes en las inmediaciones del Complejo LegCo y el Centro del Almirantazgo para que se dirigieran a Harcourt Road y asediaran a la sede de la Policía  (“PHQ”).  La mayoría de los manifestantes abandonaron Harcourt Road con los tres acusados   de PHQ, coreando el lema “sitiar PHQ” en el camino. 

Al llegar al exterior de la entrada de vehículos de PHQ, DI pidió a los civiles que bloqueen las dos entradas de PHQ, mientras que D3, sosteniendo un amplificador, coreó consignas y aplaudió de vez en cuando con los demás manifestantes en la escena en respuesta.  Bajo la incitación de los tres acusados, más de un centenar de manifestantes se reunieron frente a la entrada principal de PHQ para celebrar una asamblea no autorizada (“la asamblea”). 

La asamblea tuvo lugar y para el presente caso, el cargo I es un delito contrario al common law y al artículo 17A (3) (a) de la Ordenanza de orden público, cap.  245, y punible en virtud del artículo 1011 de la Ordenanza de procedimiento penal, cap.  221, Leyes de Hong Kong: el cargo 2 es un delito contrario a la sección 17A (3) (b) () de dicha Ordenanza de Orden Público; El cargo 3 es un delito contrario a la sección 17A (3) (a) de dicha Ordenanza de Orden Público. 

2. Alrededor de las 11:27 am.  Más de 9000 manifestantes asistieron a las 10 pm y no terminó hasta las 3:45 am del día siguiente, con una duración de más de 15 horas.  DI asumió activamente el liderazgo durante el transcurso de la asamblea, coordinando las demandas de los manifestantes.  D3 prestó asistencia a su lado, participando activamente en la asamblea.  Para el cargo 1, los tres acusados   premeditaron en incitar a otros a participar o continuar participando en la asamblea.  Cometieron el delito en una asamblea conjunta de la que eran participantes activos.  Su acto de incitación provocó una gran asamblea con un gran número de asistentes, lo que suponía una amenaza para la seguridad personal de los presentes en el lugar y al mismo tiempo provocaba graves perturbaciones en el tráfico.  Para los Cargos 2 y 3, D1 organizó una asamblea prolongada de gran escala 4. con un número significativo de participantes y un impacto enorme, que provocó una violación del orden público, una amenaza para la seguridad personal, congestiones de tráfico severas, daños a la propiedad pública , una obstrucción a los servicios públicos, etc.

 Asediar PHQ fue el propósito de DI, quien desafió la autoridad de la policía.  D3 participó activamente en la asamblea, permaneciendo en el PHQ durante unas 15 horas, cantando consignas continuamente y ayudando a D1 a su lado.  5. Al dictar sentencia, el tribunal debe tener en cuenta factores como la protección del público, la imposición de sanciones, la condena abierta y la disuasión.  Dado que el presente caso implica una vulneración del orden público y la seguridad, así como una amenaza para las personas.

La seguridad del público, las sentencias disuasorias están justificadas para salvaguardar los intereses públicos y la vida y los bienes de las personas, y para lograr los objetivos de la condena antes mencionados.  El encarcelamiento inmediato es la única opción de sentencia adecuada.

 Plazo de prisión por el cargo 1 (contra DI-3) El tribunal ha considerado que el período de infracción de los tres imputados duró alrededor de 15 minutos y todos los hechos del caso, incluido que cometieron el delito de un acto conjunto bajo la ley imperante.  circunstancias de incidentes crecientes de malestar social y protestas públicas a gran escala, que, en opinión del tribunal, agravaron el caso.

 Dado que D1 claramente asumió un papel más activo y cometió el cargo 1 en calidad de líder, el tribunal adopta un punto de partida más alto de nueve meses de prisiónEn cuanto a D2 y D3, el tribunal adopta como punto de partida una pena de prisión de 7,5 meses.  7. Teniendo en cuenta que D2 tiene cuatro antecedentes penales por delitos de naturaleza similar al presente, lo que indica que las sentencias anteriores no le impidieron cometer delitos similares, por lo tanto, el plazo se amplía a 9 meses para lograr una disuasión suficiente.

DI y D2 sólo se declararon culpables unos días antes del juicio por lo que sólo se les puede conceder una reducción de la  sentencia de aproximadamente el 22%.  En cuanto a D3, se le otorgará una reducción de un tercio.  Por el cargo 1, DI y D2 son condenados a 7 meses de prisión y D3 a 5 meses de prisión.  Plazo de prisión por el cargo 2 (contra DI) 10. DI organizó una asamblea prolongada (de unas 15 horas) a gran escala con un número significativo de participantes y un gran impacto, y como se indicó anteriormente, el delito se cometió bajo las circunstancias imperantes de aumento de los incidentes de protestas públicas, lo que agravó el caso.  El tribunal adopta la pena de 15 meses de prisión como punto de partida, con una reducción de sentencia de alrededor del 22%, y DI es condenado a 11,5 meses de prisión.  Plazo de prisión por el cargo 3 (contra D3) D3 participó activamente y permaneció en la asamblea durante un período prolongado.  Ella repetidamente coreó consignas y ayudó a D1 a su lado.

El tribunal adopta la pena de 12 meses de prisión como punto de partida, con un descuento de un tercio de la pena, y D3 es condenado a 8 meses de prisión.  Total, de la pena 14. Para DI, 2 meses de la pena de prisión impuesta al cargo I se cumplirán consecutivamente a la pena de prisión impuesta al cargo 2, lo que hace un total de 13,5 meses de prisión.  Para D3, dos meses de la pena de prisión impuesta al cargo I deben cumplirse consecutivamente a la pena de prisión impuesta al cargo 3, lo que hace un total de 10 meses de prisión.  Teniendo en cuenta los hechos del caso y los antecedentes de los imputados, suspender sus condenas sería inapropiado.

Varias puntualizaciones de este caso:

  • Se declaran culpables
  • El máximo era 5 años de cárcel. A excepción de Joshua (13 meses) los otros dos activistas no llegaran al año. La jueza ha reducido bastante sus condenas.
  • Aunque tienen que cumplir la condena integra ya veremos si salen en libertad condicional antes.
  • Joshua Wong dijo que el juicio era una falsa sin aportar argumentos. La realidad es que el sistema judicial de Hong Kong no es como el de China y tiene prestigio internacional por su independencia. De hecho, varios activistas prodemocracia y manifestantes han salido absueltos algo que no ha gustado en China.
  • Lo grave no es el juicio sino los que están acusando y llevando a los tribunales a los defensores de la democracia.
  • De celebrarse las elecciones al parlamento el año que viene es muy posible que Joshua Wong no pueda presentarse.